Приговор № 1-45/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-45/2025

1-45/2025

62RS0026-01-2025-000735-57


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области Числовой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты> разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего, военнообязанного, судимого 12.05.2025 Октябрьским районным судом г.Рязани по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 31 мая 2025 года ФИО2 находился в квартире по месту проживания своей бывшей супруги ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, где общался с их совместными малолетними детьми. Около 16 часов 00 минут 31 мая 2025 года у ФИО2, находящегося в зальной комнате квартиры по месту проживания ФИО1, достоверно знавшего, что у ФИО1 в квартире имеется дорогостоящий объектив для фотоаппарата, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного объектива, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, то есть примерно в 16 часов 00 минут 31 мая 2025 года ФИО2 прошел в спальную комнату квартиры <адрес>, находясь в которой, воспользовавшись теми обстоятельствами, что ФИО1 находится в кухне квартиры и не может принять мер к сохранности своего имущества, а за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, достал из портфеля, находившегося в шкафу, принадлежащий ФИО1 объектив для фотоаппарата «Canon EF 24-70 mm f/2.8L II USM», стоимостью 141 258 рублей 16 копеек, который убрал в находящийся при нем пакет.

Завладев указанным объективом для фотоаппарата и удерживая его при себе, ФИО2 в последующем из квартиры по месту проживания ФИО1 ушел, скрывшись, тем самым, с места совершения преступления, совершив тайное хищение имущества ФИО1 и получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен имущественный вред в размере 141 258 рублей 16 копеек, являющийся для нее, с учетом ее материального положения, значительным ущербом.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующим признаком которого является: с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник Мыслин Г.В. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно сведениям психоневрологического и наркологического диспансеров ФИО2 на учетах не состоит, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного, степень осуществления преступных намерений, тяжесть содеянного, данные о личности.

Так, назначая наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, также данные о его личности: на учете в ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Рязанская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, проходил медицинское освидетельствование в ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер», где лабораторно было подтверждено <данные изъяты>, по месту постановки на учет в филиале по Железнодорожному району г. Рязани ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб не поступало, работает, имеет на иждивении троих малолетних детей <данные изъяты>, разведен.

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает подробное пояснение ФИО2 обстоятельств совершения преступного деяния, своими признательными показаниями на всем протяжении следствия, а также наличие на иждивении малолетних детей.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, принятие мер к розыску похищенного имущества, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Иных, смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, а также обстоятельства дела, принимая во внимание, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ, как охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания. Иного более мягкого вида наказания судом при изложенных обстоятельствах назначено быть не может.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Данных о наличии у подсудимого тяжких заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией Особенной части настоящего Кодекса.

Суд полагает, что достижение целей наказания в данном случае возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Как следует из материалов дела, преступление было совершено ФИО2 в период условного осуждения.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вместе с тем, учитывая возраст подсудимого, отсутствие тяжких последствий преступления, положительную характеристику по месту жительства, с учетом совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае исправление подсудимого, другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного ряда обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: объектив для фотоаппарата «Canon EF 24-70 mm f/2.8L II USM» серийный номер: 6575003527 возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства с периодичностью и в дни, определяемым данным органом.

Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 12.05.2025 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соотвествии со ст.81 УПК РФ: объектив для фотоаппарата «Canon EF 24-70 mm f/2.8L II USM» серийный номер: 6575003527 - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Линева