Решение № 2-1-735/2017 2-735/2017 2-735/2017~М-831/2017 М-831/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1-735/2017

2-1-735/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 А.чу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 170000 руб. и судебных расходов. В основание заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен в простой письменной форме беспроцентный договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 170000 руб., а последний взял на себя обязательство вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обусловленный срок денежные средства не были возвращены.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 на разбирательство дела не явились, о его слушании надлежаще извещены.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав ч.1 ст.420 ГК РФ называет договором.

Соглашение сторон (договора) является реализацией указанного в ч.1 ст.421 ГК РФ принципа «свобода договора», в соответствии с которым условия обязательства определяются по усмотрению сторон, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, стороны, в том числе, по согласованию вправе выбрать форму договору и способ его заключения (ч.1 ст.432, ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы гражданского дела, ФИО2 взял в долг у ФИО1 170000 руб., возвратить указанную сумму надлежало не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следуя положениям ст. 808 ГК РФ, ФИО1, являясь держателем долгового документа (расписки от ДД.ММ.ГГГГ), имеет право требования к ответчику (лицу, указанному в расписке заемщиком) по возврату указанных в долговом документе денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Глава 26 ГК РФ устанавливает основания прекращения обязательств.

Обязательства прекращаются надлежащим исполнением (ч.1 ст.408 ГК РФ).

При этом суд обращает внимание на то, что между сторонами был заключен договор в письменной форме.

В соответствие с положениями ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, следовательно, нахождение договора займа денег у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано другое.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отменить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Сумма займа считается возвращенной либо с момента ее фактической передачи займодавцу, либо с момента зачисления на банковский счет (ч.3 ст.808 ГК РФ).

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность представить суду доказательства о возврате долга, но такими доказательствами, а также доказательствами, свидетельствующими о том, что ответчик требовал выдать соответствующее подтверждение передачи денег в счет оплаты долга, а истец отказывался выдать соответствующий документ, суд не располагает.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 руб.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию в его пользу с ответчика суд присуждает расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб.

По разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Поскольку ни договором, ни законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, почтовые расходы ФИО1 по направлению досудебной претензии не являются судебными издержками, а потому суд отказывает во взыскании 243 руб. 14 коп., затраченных истцом на отправку претензионного письма ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 А.чу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4600 руб., а всего 174600 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 почтовых расходов в размере 243 руб. 14 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья И.В.Ерохина