Приговор № 1-10/2017 1-279/2016 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Приговор вступил в законную силу 04.07.2017

Дело № 1-10/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 22 июня 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Зарубовой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Н.Тагила Свердловской области ФИО1, потерпевшего А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ильиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ***года в городе ****области, гражданина Российской Федерации, со ***образованием, ****, зарегистрированного и проживающего в городе *** бласти по ул.****, ранее судимого Верхнесалдинским городским судом Свердловской области:

****по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

****года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору от 23 июня 2011 года, окончательно к 4 годам лишения свободы,

освобожденного 09 февраля 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

*****года в период времени с ***часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сквере «***», расположенном недалеко от дома № ** по ул.**** имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты, принадлежащей А., воспользовавшись тем, что последний выронил из кармана брюк банковскую карту, убедившись в том, что А. отвлечен и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил лежащую на земле банковскую карту «Сбербанка России», принадлежащую А.. В продолжение своего преступного умысла, заранее зная пин-код похищенной банковской карты, ФИО2 через банковский терминал, расположенный по ул.***, тремя банковскими операциями обналичил денежные средства, находящиеся на счете похищенной банковской карты, в сумме ***рублей, затем, направившись через банковский терминал, расположенный по ул.***, четырьмя банковскими операциями произвел снятие денежных средств со счета карты в сумме ***рублей, в последующем четырьмя банковскими операциями обналичил оставшиеся денежные средства через банковский терминал, расположенный по ул.***» на сумму **рублей. Таким образом, ФИО2 тайно похитил со счета банковской карты А. денежные средства в общей сумме ***рублей, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший А. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания с учетом требований ст.ст.43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судим за совершение ряда аналогичных корыстных преступлений, по месту жительства характеризуется участковым-уполномоченным удовлетворительно, скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск. Допрошенная в качестве свидетеля по характеристике личности сестра подсудимого З. охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, но имеющего зависимость от употребления ***, также пояснила о том, что в период с *****года ФИО2 проходил лечение и реабилитацию от зависимости в реабилитационном центре.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. п.«и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 последовательных правдивых показаний об обстоятельствах совершения хищения, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья ФИО2, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений, образованного настоящим преступлением и судимостями по приговорам от ****года.

Также на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений подсудимого, это обстоятельство явилось причиной совершения им преступления.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств у суда нет оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что настоящее преступление совершено ФИО2 спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичное преступление, в период установленного в отношении него административного надзора, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания

Учитывая, что в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, назначенное ему наказание подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима.

Заявленный потерпевшим А. гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 35 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично, в сумме 26 000 рублей, поскольку в судебном заседании установлен факт частичного возмещения ущерба в размере 9000 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Забировой Д.Х. в сумме 3795 рублей за участие в ходе предварительного следствия суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 июня 2017 года. Зачесть в отбытое наказание время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период со 02 по 21 июня 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. материальный ущерб в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в предварительном следствии в размере 3795 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: отчет по счету банковской карты, видеозапись с камер видеонаблюдения банкомата на диске – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом к апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: