Приговор № 1-12/2018 1-86/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирилловой В.Р., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Болдыревой О.С., подсудимого ФИО2, адвоката Хилюка В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 июля 2010 года Угловским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 162 УК РФ к четырем годам лишения свободы, постановлением Алтайского краевого суда 09 октября 2012 года приговор изменен, к отбытию три года одиннадцать месяцев лишения свободы, освобожден 11 декабря 2012 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 ноября 2012 года условно-досрочно на один год шесть месяцев тринадцать дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 решил похитить денежные средства из дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих, ФИО1 с тыльной стороны зашел на усадьбу дома, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, и, подойдя к двери веранды дома через незапертую дверь незаконно проник в дом, откуда похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие ФИО6 №1 После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями материальный ущерб ФИО6 №1 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном им обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, которые он давал в период предварительного следствия.

Так, будучи допрошен в качестве подозреваемого, затем в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что в настоящее время он проживает в <адрес>. У него имеются долговые обязательства в различных кредитных организациях. Пенсии, которую получает он и его супруга, не достаточно для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он проходил по <адрес> в <адрес> и увидел сидящую на лавочке возле дома бабушку. Подойдя, он спросил, есть ли для него какая-нибудь работа, на что она ответила, что у нее есть помощники. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он вместе с дочерью шел в центр <адрес>. Проходя по <адрес>, возле <адрес> он увидел сидящую на лавочке бабушку, и решил проникнуть в дом, предположив, что она проживает одна, и хранит деньги в доме. Он сказал дочери, что ему нужно вернуться домой и со стороны огородов зашел к дому по <адрес>, использовав имеющийся проем в ограждении. Через незапертую дверь он вошел в дом, в кухне стал осматривать шкафы, чтобы найти денежные средства. На одном из щкафов обнаружил платок с денежными средства купюрами по 500 рублей, которые он положил себе в карман, а платок положил обратно на шкаф. Выходя из дома, он столкнулся с бабушкой, которая спросила, что он делает в ее доме. Ничего не ответив, он вышел и пошел в центр <адрес>. По пути он пересчитал похищенные денежные средства, их оказалось 3 000 рублей купюрами по 500 рублей в количестве 6 штук. Сразу оплатил похищенными деньгами кредит в сумме 2 300 рублей в отделе микрозаймов. Часть денег в сумме 400 рублей потратил на приобретение спиртного, которое распил со знакомыми. Придя домой, отдал жене оставшиеся 300 рублей тремя купюрами по 100 рублей. Жене он сказал, что деньги заработал. После чего к нему домой приехали сотрудники полиции, вместе с ними он проехал к дому, где похищал денежные средства, и бабушка его опознала. Он раскаялся, написал явку с повинной (л.д.53-55,70-72).

Признание вины ФИО1 в хищении у ФИО6 №1 изложено в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия на л.д.5-12;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на место совершения преступления, подтвердил факт кражи (л.д. 61-66);

- показаниями потерпевшей ФИО6 №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, из которых следует, что она проживает одна в доме по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она сидела на лавочке у дома, когда к ней подошел ранее незнакомый мужчина и спросил нет ли какой-нибудь работы, она ответила, что работы у нее нет и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она также сидела на лавочке у дома. Около 14 часов она направилась в дом, и из веранды дома ей навстречу вышел мужчина, в котором она узнала человека, спрашивавшего у нее про работу накануне. Она спросила у мужчины, что он делал в ее доме, на что он ей ничего не ответил и вышел со двора. Войдя в дом, она обнаружила, что из кухни похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые были завернуты в носовой платок и лежали на шкафу, находящемся в кухне слева от входа. Похищенные денежные средства в сумме 3 000 рублей были купюрами по 500 рублей в количестве 6 штук. Обнаружив пропажу денежных средств, она позвонила по телефону своей дочери Свидетель №1, и сообщила о случившемся. После этого к ней домой приехали сотрудники полиции и она рассказала им о случившемся. В этот же день в вечернее время сотрудники полиции привезли с собой мужчину, которого показали ей, и она по одежде и выражению лица опознала в нем мужчину, который днем ДД.ММ.ГГГГ выходил из ее дома.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что ее мать ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает одна в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она привозила матери продукты питания, и мать сказала ей, чтобы она взяла у нее деньги, которые она хранит в платке на шкафу в кухне дома. Она развернула платок, там было 4 000 рублей, из этих денег она взяла 1 000 рублей, а остальные 3 000 рублей купюрами по 500 рублей в количестве 6 штук завернула в платок и положила обратно. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ей по телефону позвонила мать и сообщила, что из дома вышел незнакомый мужчина. Мать пояснила, что она обнаружила пропажу 3 000 рублей. По данному факту она написала заявление в полицию (л.д.32,33).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что она работает кредитным менеджером ООО МКК «Микрозайм». ФИО1 является заемщиком ООО МКК «Микрозайм», ей знаком. ДД.ММ.ГГГГ гола около 10 часов она находилась на рабочем месте, к ней обратился ФИО1 и спросил, сколько ему нужно внести денежных средств, чтобы погасить задолженность по займу. Она ответила, что нужно внести 2 300 рублей, после чего он ушел. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности по займу передал 2 500 рублей купюрами по 500 рублей. Она дала ему квитанцию об оплате и сдачу в сумме 200 рублей (л.д.34,35).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что она проживает в <адрес> края, со своим мужем ФИО1 и их дочерью. Ее муж нигде не работает, периодически подрабатывает, выполняя различную работу у населения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ муж около 13 часов 30 минут ушел из дома, сказав, что ему необходимо сходить к ФИО4, чтобы попросить денег в долг, муж в тот момент был трезв, денежных средств у него при себе не было. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ муж пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него были денежные средства в сумме 300 рублей тремя купюрами по 100 рублей, которые он отдал ей, сказав что данные денежные средства он заработал. Вскоре к ним домой приехали сотрудники полиции и пригласили мужа для беседы в отделение полиции. Денежные средства в сумме 300 рублей тремя купюрами по 100 рублей, которые ей передавал ее муж, у нее быди изъяты.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что он работает в ОП по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> с заявлением обратилась Свидетель №1 по факту кражи принадлежащих ее матери ФИО6 №1 денежных средств в сумме 3 000 рублей из дома по <адрес> в <адрес>, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут. В ходе работы по данному факту по подозрению в совершении данной кражи им был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>, который по приметам походил на мужчину, которого описывала ФИО6 №1 После этого он вместе с ФИО1 приехал домой к ФИО6 №1, и ФИО6 №1 опознала ФИО1, как мужчину, которого она увидела в тот момент, когда он выходил из ее дома. После этого ФИО1 был доставлен для беседы в ОП по <адрес>, где в ходе беседы он рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи денежных средств в сумме 3 000 рублей, о чем он написал протокол явки с повинной и дал объяснение. ФИО1 пояснил, что оставшаяся часть похищенных им денежных средств в сумме 300 рублей находится у его жены. После этого им у Свидетель №3 по <адрес> в <адрес> было произведено изъятие данных денежных средств в сумме 300 рублей тремя купюрами по 100 рублей, которые в настоящее время находятся у него в ОП по <адрес> (л.д.38,39).

- протоколом выемки, согласно которого денежные средства в сумме 300 рублей изъяты у ФИО5 (л.д. 41-42).

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями. ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ 2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу в отношении подсудимого суд признает и учитывает: наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии подсудимого в проверках показаний на месте, из которых видно, что подсудимый в ходе предварительного следствия добровольно сообщил и показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступления; наличие постоянного места жительства и семьи, раскаяние, полное возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий; мнение потерпевшей, просившей не лишать ФИО12 свободы, возраст подсудимого, являющегося пенисонером; состояние его здоровья, а именно наличие хронических заболеваний; а также состояние здоровья его жены, перенесшей оперативное лечение по поводу онкологического заболевания головного мозга.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений, и учитывает его при назначении ФИО1 наказания.

По материалам дела подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос о размере наказания ФИО1, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначает ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.

С учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не находит.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем на основании п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ ему не может быть назначено условное осуждение.

Назначенное к отбытию ФИО1 наказание согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения ст. ст.53.1, 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 2 640 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства в сумме 300 рублей оставить потерпевшей ФИО6 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем обращения в суд с указанным ходатайством.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Р. Кириллова