Приговор № 1-138/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-138/2017

Дело № 1-138/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ивановой О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Мудаевой С.С., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от <дата>, Степанова А.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от <дата>,

при секретаре Балдановой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, около 19 часов 30 минут <дата> ФИО1 и ФИО2 находилась вблизи <адрес><адрес>, когда ФИО1 обнаружила у себя в кармане банковскую карту № ... «Maestro Momentum» публичного акционерного общества «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, которую последняя ранее давала ФИО1 для совместного расчета в магазине и которую ФИО1 забыла вернуть Потерпевший №1, и у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, после чего ФИО1 предложила ФИО2 совершить кражу указанных денежных средств, на что ФИО2 согласилась. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на хищение денежных средства принадлежащих Потерпевший №1 После этого ФИО1 и ФИО2 прошли в дополнительный офис № ... Бурятского отделения № ... ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, около 20 часов <дата> ФИО1 провела посредством банковской карты «Maestro Momentum» ПАО «Сбербанк России» через терминальное устройство № ... операцию по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 со сберегательного счета № ... ПАО «Сбербанк России», на лицевой счет № ... банковской карты № ..., также принадлежащей Потерпевший №1, после чего ФИО1 достоверно зная пин-код указанной карты, вставила банковскую карту «Maestro Momentum» публичного акционерного общества «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, в банкомат № ..., ввела пин-код и провела расходную операцию по снятию денежных средств с лицевого счета № ... карты банка ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО2 в указанное время смотрела за окружающей обстановкой.

Затем <дата>, около 08 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, вновь прошли в дополнительный офис № ... Бурятского отделения № ... Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 вставила банковскую карту «Maestro Momentum» публичного акционерного общества «Сбербанк России» в терминальное устройство № ..., провела операцию по перечислению денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей со сберегательного счета № ... ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Потерпевший №1 на лицевой счет № ... банковской карты № ... так же принадлежащей Потерпевший №1, а затем вставив банковскую карту «Maestro Momentum» публичного акционерного общества «Сбербанк России» в банкомат № ... ввела пин-код и провела расходную операцию по снятию денежных средств с лицевого счета № ... карты банка ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО2 в указанное время смотрела за окружающей обстановкой.

Таким образом ФИО1 и ФИО2 тайно похитили денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинили последней значительный имущественный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что предъявленное по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 суду пояснила, что предъявленное по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Мудаева С.С., Степанов А.В. в суде поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова О.А согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых.

Так, судом установлено, что ФИО1 ранее не судима (л.д. 73), по месту жительства (л.д. 77) характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.д. 79) характеризуется положительно.

ФИО2 ранее не судима (л.д. 99), по месту жительства (л.д. 103) характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.д. 105) характеризуется положительно.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд признает ФИО1, ФИО2 вменяемыми лицами, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд полагает не подлежащим удовлетворению, т.к. согласно пояснений Потерпевший №1 в судебном заседании до настоящего времени ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен., в то время как согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим лишь в том случае, когда лицо, совершившее преступление, загладило причиненный преступлением вред.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание ФИО1, ФИО2 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждой наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

СОГЛАСОВАНО

Судья Э.Е. Зайцев