Решение № 12-41/2019 АП-12-41/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-41/2019

Дело № АП-12-41/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

8 февраля 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чимидова А.А.,

при секретаре - Ангрыковой Г.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183426528266 от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183426528266 от 30 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что ему действительно принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которое могло двигаться в указанный день и время по указанному маршруту. Так, за принадлежащим ему на праве собственности вышеуказанным транспортным средством закреплено специальное бортовое устройство для мониторинга движения (№ №), переданное ему на основании договора безвозмездного пользования № 675377 от 1 декабря 2017 года по акту передачи бортового устройства от 1 декабря 2017 года. При этом, при наличии на транспортном средстве данного бортового устройства расчет стоимости суммы дорожного сбора проводятся в автоматическом режиме, то есть бортовое устройство, работающее в автоматическом режиме, рассчитывает пройденный километраж; вычисляет стоимость; производит автоматическое списание (стоимости поездки) счета, что закреплено в Федеральном законе от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ), а также иными нормативными актами в области дорожного движения. На него, как на собственника транспортного средства до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, возлагается лишь обязанность по обеспечению установки и включению данного устройства на транспортном средстве, а также внесение соответствующей платы оператору, что им и было сделано в установленном порядке. Указывает, что до начала движения вышеуказанного транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, он внес оператору соответствующую плату в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации, что подтверждается банковскими ордерами от 11 ноября 2018 года и 17 ноября 2018 года, а также другими письменными доказательствами, согласно которым им были внесены денежные средства оператору в размере 140 000 рублей. Наличие средств на его расчетной записи - <данные изъяты>, то есть положительного баланса, на момент совершения вмененного ему административного правонарушения, подтверждается и письменными сведениями оператора - выпиской операций от 10 декабря 2018 года за период с 1 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года, из которой следует, что даже на дату окончания периода (30 ноября 2018 года) на его расчетной записи имелись денежные средства, то есть баланс был положительным. Следовательно, указывает, что им были полностью исполнены возложенные на него договором от 1 декабря 2017 года и действующим законодательством обязательства. Кроме того, на дату вмененного ему административного правонарушения он также не был проинформирован оператором о достаточности у него остатка денежных средств, внесенных им в качестве платы. Мене чем на 100 км движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Полагает, что вмененное ему административное правонарушение является следствием некорректной работы самой системы взимания платы - «ПЛАТОН», которой и рассчитывается в автоматическом режиме соответствующая плата. В связи с чем, просил суд отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183426528266 от 30 ноября 2018 года ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штраф в размере 10 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Согласно телефонограмме просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, жалобу поддержал, по доводам, указанным в ней.

В судебное заседание должностное лицо - государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2 и представитель Центрального МУГАДН не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Согласно телефонограмме просили рассмотреть жалобу ФИО1 в их отсутствие, в удовлетворении жалобы просили отказать, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342183426528266 от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В силу ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц - лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1; должностного лица - государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 и представителя Центрального МУГАДН. Суд не признал их явку необходимой.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

В силу ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 27 декабря 2018 года) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Так, пунктом 1 Правил «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (в редакции от 20 июня 2017 года) (далее по тексту - Правила) к размеру платы, установленному пунктом 1 настоящего постановления, применяется коэффициент 0,51.

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, что установлено пунктом 3 Правил.

В соответствии с п.4 Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Подпунктами «б», «в» и «г» пункта 6 Правил закреплено, что оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. В случаях если закрепленное за транспортным средством бортовое устройство не возвращено в установленном порядке и (или) в отношении транспортного средства имеется задолженность по внесению платы, оператор не выдает собственнику (владельцу) этого транспортного средства бортовое устройство и не закрепляет за таким транспортным средством стороннее бортовое устройство до соответственно возврата в установленном порядке бортового устройства и (или) погашения задолженности по внесению платы; ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца); информирует собственника (владельца) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство о достаточности у оператора остатка денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы, менее чем на 100 километров движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 вменено в вину то, что 22 ноября 2018 года в 22:18:01 по адресу: 304 км 473 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р216 «Астрахань-Элиста» Республика Калмыкия, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем последний был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные выводы должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, ввиду следующего.

Так, из представленных материалов следует, что не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Согласно договору безвозмездного пользования № 675377 и акту передачи бортового устройства от 1 декабря 2017 года, ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» в лице ФИО3 передало ФИО1 в безвозмездное пользование в технически исправном состоянии бортовое устройство № № на транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, для взимания платы при движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

С целью исполнения требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», а также Правил «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», ФИО1, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, до начала движения вышеуказанного транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство серийный № №, внес оператору соответствующую плату в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, всего на общую сумму 140 000 рублей, что подтверждается представленными к жалобе материалами, а именно банковскими ордерами № 276229686 от 11 ноября 2018 года и № 277565301 от 17 ноября 2018 года (л.д. 11-12).

Наличие денежных средств на его расчетной записи - <данные изъяты>, то есть положительного баланса, на момент совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения (22 ноября 2018 года 22:18:01), подтверждается и письменными сведениями оператора - выпиской операций системы взимания платы «ПЛАТОН» от 10 декабря 2018 года за период с 1 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года, из которой следует, что на дату окончания периода (30 ноября 2018 года) на его расчетной записи имелись денежные средства, то есть баланс собственника транспортного средства был положительным (л.д. 10).

Таким образом, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО1 были полностью исполнены возложенные на него договором безвозмездного пользования № 675377 от 1 декабря 2017 года и действующим законодательством обязательства по внесению платы для движения его транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

При этом, доказательств того, что на балансе владельца транспортного средства с бортовым устройством отсутствовали денежные средства, необходимые для взимания платы по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, административным органом не представлено и судом таковых не установлено.

В связи с изложенным, вывод, который сделал должностное лицо о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, не соответствует нормам права и материалам дела.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183426528266 от 30 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Поскольку отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица, иные доводы жалобы ФИО1 правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342183426528266 от 30 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий: А.А. Чимидов