Приговор № 1-205/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-205/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 1-205/2019

ст. Кагальницкая 21 августа 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Гребенниковой Е.С., защитника - адвоката Шемякина Д.В., представившего ордер № 3743 от 21.08.2019,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Долбиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), около 18 часов в один из дней апреля 2019 года, находясь на законных основаниях на складской территории складского помещения ИП ФИО, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить угон трактора «БЕЛАРУС 82.1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заводской №, 2013 года выпуска, принадлежащий ИП ФИО, стоимостью 690 000 рублей, припаркованного на выше указанной складской территории, и реализуя свой преступный умысел, без разрыва во времени, около 18 часов 10 минут этим же вечером, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к трактору «БЕЛАРУС 82.1», государственный регистрационный знак <данные изъяты> где при помощи стартера произвел запуск двигателя, сел в кабину трактора, выехал через выездные ворота складского помещения, осознавая, что не имеет права на данное транспортное средство, не имея действительного или предполагаемого права на управление этим транспортным средством, но желая завладеть им и использовать в своих целях, направился к месту своего жительства, по адресу: <адрес>, по автодороге «подъезд от автодороги «Ростов-Ставрополь» к автодороге «Зерноград-Веселый», где по пути следования на 15 км выше указанной автодороги не справился с управлением, не имея умысла на повреждение трактора, допустил опрокидывание угнанного трактора, после чего скрылся с места происшествия. В результате его преступных действий потерпевшему ФИО был причинен крупный материальный ущерб в сумме 690 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предъявленного ему в обвинительном заключении по ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения в особом порядке, меру наказания полагал назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и защитник полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке и в отсутствие потерпевшего.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Определяя подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, не судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение инкриминируемого преступления.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает назначить ФИО1 наказание в пределах санкции вмененной ему статьи УК РФ, по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Определяя вид наказания, суд считает целесообразным назначить наказание в виде ограничения свободы. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как ФИО1 официально не трудоустроен, работает по найму, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговор в законную силу: трактор «БЕЛАРУС 82.1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заводской №, 2013 года выпуска, хранящийся у потерпевшего ФИО, считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования Зерноградский район Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: трактор «БЕЛАРУС 82.1», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заводской №, 2013 года выпуска, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана