Приговор № 1-56/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-56/2024

дело № 1-56/2024

УИД 03RS0068-01-2024-000669-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бакалы 30 мая 2024 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Ягафаровой А.М.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Бакалинского района РБ Цынаева П.Ю.,

стороны защиты: подсудимого ФИО1, защитника Шаймарданова З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, юридически не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. (точное время следствием не установлено) Потерпевший №1 и ФИО1 находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя возле скамейки, расположенной напротив здания Потребительского кооператива Торговый дом «Универмаг» по адресу: РБ, <адрес>, на которую Потерпевший №1 разложил свои денежные средства. ФИО1 увидел, лежащие на скамейке две денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее, в тот же день и в то же время, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. (точное время следствием не установлено) ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя возле скамейки, расположенной напротив здания ПК ТД «Универмаг», по адресу: РБ, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, взял, лежащие на скамейке две денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая и положил их в карман своих брюк, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся и распорядился ими в своих личных целях.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился около Универмага, употреблял спиртное с Потерпевший №1, который угощал их спиртным. Когда сидели на скамейке, увидел у Потерпевший №1 несколько купюр по 5000 рублей, решил их похитить. Пока он не видит, взял две купюры по 5000 рублей и убрал к себе в карман, всего похитил 10000 рублей. После этого они все разошлись по домам. Часть из похищенных денег потратил на личные нужды. Когда находился в отделе полиции, обо всем им добровольно рассказал, признался в краже, оставшуюся часть денег верн<адрес> ущерб возместил Потерпевший №1, извинился перед ним. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел на почту за пенсией, получил 25100 рублей. Получив деньги, направился к Универмагу, где встретился с Потерпевший №1 Александром, в закусочной выпили спиртное. После того, как Александр ушел, он еще купил себе спиртного и вышел на улицу, сел на скамейку, где рядом сидел незнакомый мужчина, с ним разговорились и познакомились, представился ФИО4. В ходе разговора он предложил распить свое спиртное, в это время подошел еще один незнакомый мужчина и представился Свидетель №1. Втроем распили спиртное, после чего он предложил купить еще спиртного и дал ФИО4 1000 рублей, на которые он купил спиртное и сигареты, сдачу верн<адрес>, он снова предложил распить спиртное и достав свои деньги разложил их на скамейке, чтобы разделить мелкие купюры отдельно, а крупные отдельно. Передал 1000 рублей ФИО4 и просил еще принести спиртное. ФИО4 взяв деньги, ушел в магазин. Когда стал собирать и пересчитывать деньги, обнаружил пропажу двух купюр по 5000 рублей и пошел за ФИО4, который покупал спиртное. Подойдя к нему, спросил про сдачу, на что ФИО4 показал на прилавок. Забрав сдачу, на улице снова распили спиртное, ФИО4 стал торопиться. Спросив у ФИО4, все ли он ему вернул, последний сказал да и ушел. Тогда он понял, что его деньги остались у ФИО4. После этого обратился в полицию. В ходе разбирательства узнал, что у ФИО4 фамилия ФИО1 и что он украл его деньги, когда он их разложил на скамейке, так как больше никого не было рядом с ними. Причиненный ущерб от кражи для него является значительным, так как его дом развалился, для проживания не пригоден, проживает в общежитии, оплачивает квартплату, приобретает лекарства, семьи и родственников не имеет. (л.д. 27-29);

Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в центре <адрес> возле Универмага встретил знакомого ФИО1, который сидел на скамейке вместе с незнакомым мужчиной по имени Потерпевший №1, предложили выпить спиртное, на что он согласился. Потерпевший №1 протянул ФИО4 деньги в сумме 1000 рублей, чтобы он купил спиртное, которое они употребили на скамейке. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 предложил опять употребить и вытащил из кармана брюк денежные средства разными купюрами, по 5000 и 1000 рублей, разложил их на скамейку. В это время он разговаривал по телефону. После чего Потерпевший №1 опять протянул ФИО4 1000 рублей и попросил купить спиртное, сдачу вернуть ему, остальные деньги убрал себе в карман. Когда ФИО4 зашел в магазин, Потерпевший №1 пошел вслед за ним, а он остался, продолжил говорить по телефону. Выпив на скамейке по рюмке, ФИО4 первым ушел домой. После этого Потерпевший №1 сказал, что ФИО4 украл его деньги. В какой момент ФИО4 украл деньги он не знает и этого не видел, сам ничего не воровал. (л.д. 67-69);

Свидетель №2, из которых следует, что работает продавцом в магазине «Аэлита». Утром ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ФИО1 и купил одну бутылку водки, лимонад, расплатился одной купюрой достоинством 5000 рублей. Она удивилась, так как знала, что ФИО4 нигде не работает и до этого расплачивался только мелочью. Отдала сдачу и он ушел. В этот же день, ФИО4 снова зашел в магазин и совершил покупки, приобрел две бутылки водки. (л.д. 77-79).

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 10000 рублей. (л.д. 6);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь на участке местности, расположенном напротив здания Потребительского кооператива Торговый дом «Универмаг» по адресу: РБ, <адрес>, показал где именно и как именно совершил кражу денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 61-66);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были установлены обстоятельства дела, Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные ранее, тем самым изобличил ФИО1 в совершении преступления. (л.д. 73-76);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место преступления, а именно участок местности, расположенный напротив здания Потребительского кооператива Торговый дом «Универмаг» по адресу: РБ, <адрес>, внутри которого расположен «Кафетерий». (л.д. 7-10); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 8750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей с индивидуальным номером Аи 1644448, денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей с индивидуальным номером хс 8905475, денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей с индивидуальным номером чя 0279463, денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей с индивидуальным номером Бе 6617279, денежный билет Банка России номиналом 500 рублей с индивидуальным номером ТЗ 4248527, денежный билет Банка России номиналом 100 рублей с индивидуальным номером Th 8233712, денежный билет Банка России номиналом 100 рублей с индивидуальным номером xH 9100536, денежный билет Банка России номиналом 50 рублей с индивидуальным номером ЗЯ 4588219. Указанные денежные средства были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 33-39).

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 на предварительном следствии суд признает достоверными, отражающих события, которые имели место. Данные показания согласуются между собой и дополняют друг друга.

Потерпевший на протяжении предварительного следствия давал стабильные, подробные показания и нет сомнений в их правдивости. Его показания согласуются как с показаниями свидетелей, дополняют друг друга, так и с другими материалами дела, в частности с протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, очной ставки, протоколом осмотра предметов, показаниями ФИО1

Также не установлено наличия между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений, которые могли быть основанием для оговора последнего.

Совершая инкриминируемое ему хищение, подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшего.

Значительность материального ущерба следует как из суммы похищенного у потерпевшего, так и его материальным положением. Как пояснил в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, он является пенсионером, получает только пенсию, своего жилья не имеет, живет в общежитии, оплачивает коммунальные платежи, приобретает лекарства, другого дохода не имеет, ущерб для него является значительным.

Названные выше объективные доказательства полностью согласуются с материалами дела. Оценив их в совокупности, суд признает бесспорно установленным, что именно ФИО1 совершил кражу денежных средств, что он не отрицал и сам в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Каких-либо сведений о том, что преступление совершено иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, удовлетворительные характеристики с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления на сумму 1250 рублей (л.д. 171), отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, а также, что служил в рядах Вооруженных Сил РФ, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Как пояснил суду подсудимый ФИО1, при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 юридически не судим (л.д. 144-146), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, инвалидности и хронических заболеваний не имеет (л.д. 160-163), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с братом (л.д. 158, 169-170), по учетам административной практики ВИСП СООП МВД России к административной ответственности не привлекался. (л.д. 148).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведений о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1, от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии – 5678, 70 рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1, так как он является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев не имеющий, сам не возражал их оплате.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - денежные средства в сумме 8750 рублей оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: