Приговор № 1-176/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-176/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Блиновой Е.В., при секретаре судебного заседания Баранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], [ ... ], [ ... ]., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], судимого:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] по п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания [ ДД.ММ.ГГГГ ];

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут ФИО2, находясь на участке местности между домами [ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал сзади к Потерпевший №1 и, применяя насилие, не опасное для здоровья, схватил руками за мочки ушей потерпевшей и сорвал с них золотые серьги, причиняя Потерпевший №1 своими действиями физическую боль. Тем самым ФИО2 открыто похитил две золотые серьги в виде «кокошника», каждая весом 4 грамма, общим весом 8 грамм, 583 пробы, стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО2 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, находясь сзади Потерпевший №1, схватил ее за плечи и резким движением рук потянул ее назад, причиняя потерпевшей своими действиями физическую боль. От преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала на спину, испытывав при этом физическую боль. Таким образом, ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в [ ... ] не причинившие вреда здоровью. После совершения преступления ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления и показал, что около 19 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ] он шел по [ Адрес ] и увидел женщину, после чего у него возник умысел сорвать с женщины сережки. Он подошел к ней сзади и сорвал с неё сережки. Сережки были в виде кокошника, золотые. Затем он встретил Свидетель № 2, предложил ему сдать сережки в ломбард. Он не говорил Свидетель № 2, что украл их. В ломбард он не заходил, сдавал сережки Свидетель № 2. В ломбарде сережки не приняли, и они пошли в другой ломбард. В другом ломбарде Свидетель № 2 задержали, а затем и его.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов она возвращалась с работы. Проходя по [ Адрес ], около своего дома, сзади ей кто-то закрыл глаза, сорвал с ушей сережки, потянул за плечи назад, от чего она упала. От падения она почувствовала боль, также почувствовала боль в ушах, [ ... ] текла кровь. У неё были похищены золотые советские сережки 583 пробы, оценивает их в 20000 рублей. Сережки ей вернул следователь.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следственным показаниям свидетеля Свидетель №1 [ ... ]), командира отделения полка ППСП УМВД России по [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов от дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение о том, что по адресу: [ Адрес ] произошло открытое хищение имущества, а именно золотых серег у женщины. Получив данное сообщение, они начали осматривать ломбарды на территории [ Адрес ] с целью поиска лица, совершившего данное преступление. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 20 минут им был посещен ломбард [ ... ] по адресу: [ Адрес ]. В помещении ломбарда им был обнаружен Свидетель № 2, причастный к совершению преступления, после чего Свидетель № 2 был задержан. Выйдя из помещения ломбарда, был обнаружен и задержан ФИО2, также причастный к совершению данного преступления. В помещении ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] был произведен личный досмотр Свидетель № 2, при котором были обнаружены и изъяты похищенные золотые серьги.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следственным показаниям свидетеля Свидетель № ([ ... ]), полицейского полка ППСП УМВД России по [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 30 минут от дежурного ОП [ Номер ] УМВД РФ по [ Адрес ] поступило сообщение о том, что по адресу: [ Адрес ] произошло открытое хищение золотых серег у женщины. Получив данное сообщение, они начали осматривать ломбарды на территории [ Адрес ] с целью обнаружения лица, совершившего данное преступление. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов ими был посещен ломбард [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ]. В помещении данного ломбарда находился мужчина, который намеревался что-то сдать в ломбард. Ими была установлена личность данного мужчины – Свидетель № 2 В ходе проверки Свидетель № 2 на причастность к совершению хищения золотых серег было установлено, что он собирался сдать в данный ломбард золотые серьги, которые ему передал ранее ему знакомый ФИО2, пояснивший ему, что серьги принадлежат его родственнице и при нем нет паспорта. Свидетель № 2 пояснил, что около ломбарда его ожидает ФИО2 Так ими возле данного ломбарда был обнаружен и задержан ФИО2 Задержанные ФИО2 и Свидетель № 2 были ими доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у Свидетель № 2 в правом кармане черной куртки были обнаружены два предмета из металла желтого цвета (золотые серьги). Свидетель № 2 пояснил, что именно эти серьги передал ему ФИО2 с целью сдачи в ломбард.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следственным показаниям свидетеля Свидетель № 2 [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов 30 минут ему позвонил ФИО2. ФИО2 попросил его подойти к [ Адрес ] и взять с собой паспорт. Он сказал, что придет. По телефону он не расспрашивал ФИО2, для чего ему понадобился паспорт. Этот вопрос он задал ФИО2 при встрече. Они встретились около 20 часов [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ФИО2 пояснил, что ему необходимы срочно денежные средства и он решил заложить в ломбард или комиссионный магазин золотые серьги. ФИО2 пояснил, что взял их из дома, они принадлежат его родственникам, хочет заложить их на время, а после выкупить. ФИО2 пояснил, что ему нужна помощь, так как паспорта при себе у него не было. Далее они пошли в ломбард [ ... ]», расположенный по адресу: [ Адрес ], однако сережки у них не приняли, пояснив, что что-то не так с пробой. Он рассмотрел серьги, они были выполнены в форме «кокошника», внутри которого были выполнены узоры. Далее они пошли в ломбард, расположенный по адресу: [ Адрес ], однако там тоже не приняли сережки. После они пошли до ломбарда [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ]. Когда они с ФИО2 находились около последнего ломбарда, приехали сотрудники полиции и задержали их. От сотрудников полиции, участвовавших в их задержании, он узнал, что сережки украдены.

Согласно рапорту от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), около 19 часов 15 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] неустановленное лицо, находясь у [ Адрес ], применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья (сорвал с ушей серьги, порвав [ ... ]), похитил у Потерпевший №1 золотые серьги, причинив ущерб в сумме 20000 рублей. Задержанный ФИО2 Похищенное имущество: золотые серьги. Заявитель Потерпевший №1, пенсионер. Сотрудниками ППС задержан Свидетель № 2 при попытке сбыта похищенного в ломбард [ ... ] [ Адрес ], который пояснил, что серьги ему передал ФИО2 Был задержан на [ Адрес ] по приметам сотрудниками ППС.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] примерно в 19 часов, находясь на углу [ Адрес ], совершило на нее нападение и похитило золотые серьги, сорвав их у нее с ушей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему [ ... ] осмотрен участок местности, расположенный между домами [ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ], на осматриваемом участке освещение отсутствует.

Согласно протоколу личного досмотра Свидетель № 2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), полицейским полка ППСП [ ФИО 1 ], произведен личный досмотр гражданина Свидетель № 2, в ходе которого у него в правом кармане черной куртки обнаружены и изъяты: два предмета из металла желтого цвета, которые были помещены в бумажный конверт.

Согласно протоколу явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он совершил преступление, грабеж, а именно: около 19 часов он сорвал с женщины золотые сережки и пытался сдать их в ломбард. В совершении данного преступления сознается полностью и раскаивается. Явку написал добровольно, собственноручно, без оказания на него физического или психологического давления.

Согласно заключению эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] у Потерпевший №1 имеются: царапины [ ... ], кровоизлияние [ ... ] царапины [ ... ]. Царапины причинены предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, механизм образования – удар, трение. Кровоизлияние носит характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление. Повреждения могли возникнуть за 2-4 суток до осмотра, не причинив вреда здоровью.

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), осмотрен бумажный конверт, в котором находятся две серьги, выполненные из металла желтого цвета в форме «кокошника», в самом широком месте ширина серьги составляет 2,9 см, в верхней части – 1,9 см, в части застежки, выполненных в форме дуг – 1,1 см, на застежке имеют два оттиска, в одном из которых указана проба – 583. Целостность сережек не нарушена, повреждений на изделии не обнаружено.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), обвиняемый ФИО2 указал на [ Адрес ] и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 19 часов он находился в [ Адрес ], гулял около рынка [ Адрес ]», где на остановке увидел женщину, у которой были золотые серьги в ушах. Он дождался, когда женщина пройдет мимо него, и стал ее преследовать. Как только женщина прошла в проход между домами №[ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ], который не освещался, он сразу же со спины подбежал к ней и ухватился обеими руками за серьги. Рывком сдернув с ушей серьги, он побежал по дороге по направлению к [ Адрес ] ФИО2 указал на дорожку между домами №[ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ], и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 19 часов по 19 часов 30 минут, он, находясь на участке местности между домами №[ Номер ] и [ Номер ] по [ Адрес ], резко сорвал с ушей женщины, которую преследовал с остановки, золотые серьги. С похищенными серьгами он скрылся с целью сдать похищенные серьги в ломбард, так как испытывал финансовые затруднения.

Оценивая доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого в совершенном преступлении. При этом показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 , Свидетель № , Свидетель № 2 являются последовательными, никаких существенных противоречий в данных показаниях судом не установлено, никто из них никаких оснований к оговору подсудимого не имеет. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в открытом хищении имущества Потерпевший №1, подробно показав суду о конкретных обстоятельствах совершенного преступления.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, его причастность к совершению преступления установлена судом из показаний потерпевшей Потерпевший №1, указавшей на конкретные обстоятельства примененного в отношении нее насилия и, как следствие, хищения ее серег. В свою очередь, свидетельские показания полицейских Свидетель №1 , Свидетель № , задержавших подсудимого, и Свидетель № 2, с помощью которого подсудимый пытался сбыть похищенное, полностью изобличают именно ФИО2 в совершенном преступлении.

Действия подсудимого ФИО2 по изъятию имущества потерпевшего носили явно открытый насильственный характер, так как для Потерпевший №1 был очевиден противоправный характер совершаемого подсудимым изъятия ее имущества, при этом от примененного подсудимым насилия она испытывала физическую боль.

Объем похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не оспаривается подсудимым и не вызывает у суда никаких сомнений. Стоимость похищенных золотых серег установлена судом из показаний потерпевшей, не доверять которым нет никаких оснований. Оценка похищенного имущества произведена потерпевшей, исходя из стоимости приобретения серег, с учетом их фактического состояния на момент хищения, а поэтому суд не считает данную оценку завышенной.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.

ФИО2 под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению [ ... ] экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), ФИО2 обнаруживает [ ... ] В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ], он нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, [ ... ], состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, им вновь совершено тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, конкретных фактических обстоятельств дерзкого тяжкого преступления, совершенного ФИО2 спустя непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на длительный срок, без штрафа и без ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО2 конкретного размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, состоящих из денежных средств, выплаченных адвокату Блиновой Е.В. за осуществление ею защиты подсудимого по назначению суда, суд учитывает, что подсудимый не заявлял об отказе от защитника, он трудоспособный, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания исчислять ФИО2 с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6860 рублей.

Вещественное доказательство: золотые серьги – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья Е.В. Терехов