Приговор № 1-2-18/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-2-18/2020

66RS0035-02-2020-000088-30 . 1–2-18/2020
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шистеровой М.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ачитского района Султановой С.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Куталовой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 и п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в помещение, а также тайное хищение имущества Потерпевший №3, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории открытого двора <адрес> Ачитского городского округа Свердловской области, взяв из-под навеса металлический лом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, подошёл к кладовой, расположенной во дворе вышеуказанного дома, где при помощи металлического лома взломал запорное устройство на входной двери, ведущей в кладовую. Незаконно проникнув в помещение кладовой, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 бензомоторную пилу марки «***», стоимостью 3000 рублей. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в прихожей <адрес> Ачитского городского округа Свердловской области, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, тайно от окружающих похитил, лежащий на полу, сотовый телефон марки «***», принадлежащий Потерпевший №3 стоимостью 6499 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «***» стоимостью 200 рублей. С похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 6699 рублей.

Похищенное возвращено, гражданские иски не заявлены.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ и по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений, срок наказания по которому не превышает пяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство, обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

Подсудимый совершил два умышленных корыстных оконченных преступления против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, а второе к небольшой тяжести.

Из анализа данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что он взрослый, ранее не судим. Вину в совершении преступления признал полностью. До возбуждения уголовного дела по обоим эпизодам обвинения дал признательные объяснения (т.1 л.д.161, т.2 л.д.66), которые суд расценивает как явки с повинной. Похищенное возвращено потерпевшим, место нахождения похищенного указано подсудимым, что расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в связи с употреблением алкоголя. Имеющееся психическое расстройство не лишает способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.108-112).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам обвинения являются явка с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ принимает во внимание признание вины, состояние здоровья.

Суд не усматривает по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинения о необходимости признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. стороной обвинения суду не представлено достаточных убедительных доказательств, что именно состояние опьянения непосредственно повлияло на решение ФИО1 совершить преступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи по обоим эпизодам обвинения.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и применении ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вид назначаемого наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признанные в качестве вещественных доказательств предметы преступления: бензомоторную пилу, сотовый телефон, а также орудие преступления металлический лом, переданные на ответственное хранение потерпевшим, необходимо оставить в их пользовании как законным владельцам, освободив от ответственного хранения.

Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 250 часов,

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательно к отбытию 400 (четыреста) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – бензомоторную пилу и металлический лом оставить у потерпевшего Потерпевший №2, сотовый телефон - у потерпевшей Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий . С. В. Садриханова