Приговор № 1-52/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-52/2018

Уг.дело №№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 11 октября 2018 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при секретаре — Артемовой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя, помощника

Щигровского межрайонного прокурора – Шелухиной Т.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника, адвоката - Свечкова А.И.,

имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Курской области, предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 18:30 у ФИО1, находившегося на пустыре в районе дачного массива «<адрес>» на территории <адрес><адрес>, и обнаружившего произраставшие наркотикосодержащие растения рода «<данные изъяты>», возник преступный умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – <данные изъяты>. С этой целью ФИО1, находясь в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ. около 18:30 выдернул с корнями 3-и куста наркотикосодержащего растения «мак», в результате чего незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты>., относящееся к наркотическому средству в значительном размере, после чего с целью дальнейшего незаконного хранения перевез данное наркотическое средство на свой дачный участок, расположенный в дачном массиве «<данные изъяты>» на территории <адрес><адрес>, где высушил и продолжил незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 взял незаконно хранившееся у него на дачном участке наркотическое средство маковая солома и, храня при себе, привез наркотическое средство - маковая солома на участок местности с координатами: <данные изъяты> секунды восточной долготы, расположенный на территории <адрес><адрес>, где незаконно хранимое наркотическое средство - маковая солома в значительном размере было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ. в 13:30 у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, признал полностью, согласившись с установленными правоохранительным органом обстоятельствами совершения преступления и квалификацией его действий. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как оконченное преступление - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления незаконно, приобрел путем сбора наркотикосодержащих растений рода «<данные изъяты>», наркотическое средство – <данные изъяты>, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты>., что образует значительный размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», после чего незаконно хранил указанное наркотическое средство.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.6-8/, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором он изложил обстоятельства незаконного приобретения и хранения при себе наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д.26-30/, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства, наличие на иждивении малолетнего ребенка /л.д.84/.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд к смягчающим наказание обстоятельствам отнес полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие <данные изъяты> /л.д.83/, награждение грамотой по месту работы.

Суд учёл, что ФИО1 непогашенных судимостей не имеет /л.д.70-73/, проживает своей семьей /л.д.86/, характеризуется по месту регистрации из ЖЭУ удовлетворительно /л.д.85/, по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно /л.д.86/, работает, где характеризуется положительно /л.д.89/, состоит на учете в военкомате /л.д.88/, <данные изъяты> /л.д.91/.

Одновременно с этим суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступного посягательства, совокупности данных о личности подсудимого, его семейного положения, наличия постоянного места работы, постоянного места жительства на территории одного и того же муниципального образования, достижения целей наказания, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства.

При этом суд не находит оснований для исправления осужденного без реального отбывания назначаемого ему судом наказания, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку ФИО1 имеет постоянное место работы, является физически способным к труду.

Более мягкие виды наказания как обязательные работы и штраф, о применении которых ходатайствовали государственный обвинитель, защитник и подсудимый в последнем слове, по мнению суда не будут способствовать исправлению осужденного, принимая также о внимание его семейное положение и совокупность всех данных о его личности.

При назначении наказания суд учитывает, но не применяет к подсудимому положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при установленном по делу смягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа возможных.

Так как подсудимый являлся в судебные заседания по вызову суда, исходя из вида назначаемого наказания, суд не находит оснований для избрания подсудимому меры пресечения.

Решение по вещественным доказательствам, в том числе являющемуся наркотическим средством и запрещенному к свободному обращению на территории РФ, суд принимает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

-<данные изъяты> в соответствии с п.п.2, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу;

-<данные изъяты> – хранить в МО МВД РФ «Щигровский» в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков