Приговор № 1-709/2024 1-98/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-709/2024

<данные изъяты>

Дело № 1-98/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 января 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Ильиной А.С., при секретаре судебного заседания Абдразаковой Р.Р., с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты><адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Денисенко М.О., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-98/2025 в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушения требований охраны труда при ведении погрузочно-разгрузочных работ конструкций из поливинилхлорида (конструкций ПВХ), выполняемых сотрудниками ООО «<данные изъяты>» на объекте строительства <данные изъяты> по адресу: <адрес>, планировочный район № «<данные изъяты> в районе <данные изъяты> строительства: Многоквартирный жилой дом <данные изъяты> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенным подземным паркингом», расположенном по адресу: <адрес> (далее - объект), которые повлекли по неосторожности смерть человека - ФИО1, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 с указанной даты назначен на должность главного инженера данной организации.

В соответствии с п.1.1 договора подряда № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», последнее обязалось выполнить комплекс работ по изготовление и монтажу ПВХ конструкций на объекте строительства <адрес>: Многоквартирный жилой дом <данные изъяты> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенным подземным паркингом». Согласно п. 4.2 данного договора ООО «<данные изъяты>» несло полную ответственность за качество и безопасность методов производства работ, за соблюдением нормативных актов по охране труда на Объекте.

Согласно приказу директора ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 назначен ответственным за соблюдение требований по охране окружающей среды и техники безопасности данной организации на Объекте.

Согласно приказу директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 назначен ответственным за работу в области охраны труда, включая организацию безопасного производства работ, непосредственное руководство работами по охране труда, контроль за проведением работ сотрудниками организации на Объекте.

Являясь главным инженером ООО <данные изъяты>» и одновременно с этим ответственным по охране труда лицом, ФИО4 в своей деятельности должен был руководствоваться Трудовым кодексом РФ, Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов»; Технологической картой на погрузочно-разгрузочные работы при перемещении окон ПВХ ООО «<данные изъяты> утвержденной директором ФИО7, инструкцией по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах ООО «<данные изъяты>»; положением о системе управления охраной труда в ООО «<данные изъяты>», утвержденным директором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией специалиста охраны труда, утвержденной директором ООО «<данные изъяты>»; должностной инструкцией главного инженера, утвержденной директором ООО «<данные изъяты>», при этом обладал следующими правами и обязанностями:

- в соответствии с ТК РФ обязан был: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда (ст.21); обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей (ст.22); отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (ст.76); в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда (ст.189); создавать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников; систематически выявлять опасности и профессиональные риски, их регулярно анализировать и оценивать; организовывать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты; проводить специальную оценку условий труда; приостанавливать при возникновении угрозы жизни и здоровью работников производство работ, а также эксплуатацию оборудования, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности, оказания услуг до устранения такой угрозы (ст.214); соблюдать требования охраны труда, немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, требований охраны труда (ст.215); обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда (ст.217);

- в соответствии с приказом № был обязан разместить груз так, чтобы исключалась возможность его падения, опрокидывания, разваливания и чтобы при этом обеспечивались доступность и безопасность его выемки (пп. 10 п. 105), руководить разгрузкой груза (п.35);

- в соответствии с Технологической картой был обязан контролировать, что во время производства погрузочно-разгрузочных работ рабочие должны находится вне опасной зоны; контролировать, что при перемещении груза на площадку складирования вручную работы выполняются звеном, состоящим из № пособников (человек), пособник № и пособник № находятся в кузове автомашины, доставившей ПФХ конструкции, производят раскрепление окон от «пирамиды», убеждаются в том, что ПВХ конструкция ничем не удерживается и что нет незакрепленных деталей, ставят в вертикальное положение ПВХ конструкцию и перемещают его к краю кузова грузового автомобиля, пособники № и № принимают с земли, придерживая и одновременно перемещая ПВХ конструкцию из кузова автомашины, пособники № и № сопровождают конструкцию до ее доведения к краю борта (п. 4.1, 11);

- в соответствии с инструкцией по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах ООО <данные изъяты>» следить за тем, чтобы при одновременной работе нескольких человек не травмировать друг друга переносимым грузом (п. 3.18); перемещение, погрузку и выгрузку груза производить с учетом его категории и степени опасности (п. 3.21); при перемещении грузов вручную следить, чтобы не произошло случайного срыва груза (п. 3.23);

- в соответствии с Положением о системе управления охраной труда должен был обеспечить безопасность при исполнении технических регламентов, безопасную организацию работы, принимать необходимые меры по обеспечению сохранения жизни и здоровья работников при возникновении аварийных ситуаций (п. 4.1); обеспечить безопасные условия труда на каждом рабочем месте, в соответствии с нормами и правилами охраны труда, проводить инструктаж по охране труда на рабочем месте; контролировать соблюдение подчиненными работниками правил и инструкций по охране труда (п. 4.2);

- в соответствии с должностной инструкцией специалиста охраны труда, утвержденной директором ООО <данные изъяты>», должен был осуществлять контроль за соблюдением на предприятии и в его подразделениях законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда (п. 1 раздела №); изучать условия труда на рабочих местах (п.2 раздела №);

- в соответствии с должностной инструкцией главного инженера, утвержденной директором ООО «<данные изъяты> должен был контролировать соблюдение правил и норм по охране труда, технике безопасности (п. 2.6 раздела №); руководить деятельностью технических служб организации, контролировать результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины (п.2.11 радела №).

Таким образом, ФИО4 являлся лицом, обязанным соблюдать и контролировать соблюдение остальными требований охраны труда при ведении погрузочно-разгрузочных работ конструкций ПВХ, на объекте строительства «<данные изъяты> по адресу: <адрес>: Многоквартирный жилой дом <данные изъяты> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенным подземным паркингом», расположенном по адресу: <адрес>.

В нарушение указанных выше нормативно-правовых документов, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 15 часов 30 минут, являясь ответственным за безопасное производство работ и охрану труда при производстве погрузочно-разгрузочных работ на объекте по адресу: <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий его бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть таковые, допустил нарушение указанных выше норм и правил, а именно:

- отсутствовал при проведении погрузочно-разгрузочных работ работниками ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1, ФИО11, ФИО10, ФИО1, тем самым не осуществлял контроль за соблюдением указанными работниками требований охраны труда;

- не обеспечил осуществление погрузочно-разгрузочных работ работниками ООО «<данные изъяты>» в соответствии с последовательностью, установленной Технологической картой;

- не отстранил работников ООО «<данные изъяты>» от производства работ в условиях, не отвечающих безопасности их жизни и здоровья.

Преступное бездействие ФИО4, выразившееся в нарушении указанных выше требований охраны труда при ведении погрузочно-разгрузочных работ, привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут при проведении разгрузки конструкций ПВХ при выемке груза из кузова автомобиля «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № на территории Объекта по адресу: <адрес>, произошло разваливание и падение груза на располагавшегося напротив места падения груза работника ООО «<данные изъяты>» - монтажника изделий ПВХ ФИО1

В результате разваливания и падения груза в виде конструкций ПВХ на ФИО1, последнему были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма туловища, верхних и нижних конечностей в виде следующих повреждений: <данные изъяты> которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила в результате множественных повреждений органов и скелета осложнившихся развитием травматического шока в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут, по неосторожности для ФИО4

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном

ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он официально трудоустроен в должности главного инженера ООО <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: «<адрес>: Многоквартирный жилой дом <данные изъяты> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенным подземным паркингом, расположенный по адресу: <адрес>» на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» был заключен договор генерального подряда №. Сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Строительная площадка была передана на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда №, которые в срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязалось выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу ПВХ конструкций на вышеуказанном объекте строительства, а также разработать и передать заказчику исполнительную документацию на указанные работы. ООО «<данные изъяты>» обязалось нести полную ответственность за качество и безопасность методов производство работ, за соблюдение санитарно-гигиенических требований. Приказом генерального директора ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ назначен лицом, ответственным за выполнение мероприятий в области охраны труда, включая организацию безопасного производства работ, непосредственное руководство работами по охране труда, контроль за проведением указанных работ сотрудниками организации. В соответствии с данным приказом на него возложены обязанности за выполнение мероприятий по охране труда, в соответствии с требованиями законодательных и нормативно - правовых актов по указанным вопросам, системы управления охраной труда, проведение инструктажей на рабочем месте: повторный внеплановый, разовый, целевой. С должностными инструкциями главного инженера и специалиста охраны труда ознакомлен, разрабатывал их самостоятельно. В соответствии с должностной инструкцией специалиста по охране труда обязан осуществлять контроль за соблюдением на предприятии и в его подразделениях законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда. На территории объекта строительства ЖК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, постоянно работает бригада монтажников ООО «<данные изъяты>» на оснований договора подряда для выполнения работ по монтажу конструкций из поливинилхлорид (ПВХ) - профиля, то есть окна, витражи, балконные двери. В составе бригады работы выполнял монтажник ООО «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был обучен на стропальщика, а также на монтажника конструкций из ПВХ-профиля. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во время разгрузки конструкций окон с бортового автомобиля «<данные изъяты>», оснащенного жесткозакрепленной стальной пирамидой в кузове, произошло падение груза на монтажника ФИО1, вследствие чего последний, не успев отойти назад, упал и под тяжести обвалившегося груза получил тупую травму живота. После получения травмы ФИО1 была вызвана скорая помощь, он был доставлен в ГБУЗ ТО ОКБ №, где скончался от полученных травм в тот же день. Со слов монтажников ООО <данные изъяты>», осуществлявших в тот день разгрузки вместе с ФИО1, в начале разгрузки автомобиль был поставлен на площадку с плоской поверхностью, после чего водитель перешел в кузов автомобиля, открыл борт автомобиля, двое монтажников встали по краям транспортного средства, еще двое монтажников встали напротив открытого борта. Далее бригада сняла створки и стеклопакеты с первой ПВХ-рамы, после этого, водитель встал у стальной пирамиды в кузове, двое монтажников по краям кузова взяли раму, зафиксировав одной рукой в первоначальном положении. После этого водитель отвязал стропы крайней раны и начал подавать раму на монтажников, которую приняли крайние монтажники. Монтажники напротив открытого борта, среди которых был и ФИО1 принимали подаваемую раму, с упором рамы на кузове для распределения веса, однако в этот момент, со слов водителя, произошло резкое движение всей пачки рам в сборе вперед за борт в сторону бригады. Водитель не смог удержать рамы рукой. При завале рам ФИО1, не успев отбежать на безопасное расстояние, получил удар завалившейся целой рамы в область живота. Сколько было рам в тот момент на той стороне кузова, не знает, потому что отсутствовал на месте разгрузки, более точно и детально описать эти события не может по той же причине. Согласно Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № должен был руководить выполнением данных работ, отсутствовал на месте по причине того, что делал исполнительную документацию по данному объекту на своем рабочем месте по адресу: <адрес><адрес>. Это была не первая разгрузка бригады в данном составе, был уверен в том, что не произойдет ничего плохого. Данная бригада не была проинструктирована, поскольку такой обязанности не было, весь состав бригады прошел инструктаж заранее, в плановом порядке. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, признает полностью и раскаивается в содеянном. Супруге ФИО1 полностью возмещен материальный и моральный вред, путем передачи денежных средств в сумму <данные изъяты> рублей, и претензий в настоящее время она к нему не имеет, извинения были приняты. (т. 3 л.д. 147-153, л.д. 174-176).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил оглашенные в ходе судебного заседания показания, вину в содеянном признал, раскаялся.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 в инкриминируемом преступлении помимо его показаний на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Так, из показаний потерпевшей ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее с ней и дочерью проживал муж, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер, о чем она узнала в ГБУЗ ТО ОКБ №, потому что приехала туда после того, как коллеги мужа по организации ООО «<данные изъяты>» сообщили ей о том, что в ходе выполнения погрузочно-разгрузочных работ на него упал оконный метало-пластиковый остекленный блок, от чего муж получил серьезную травму. Это случилось днем ДД.ММ.ГГГГ на стройке ЖК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Сообщили ей о случившемся около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ГБУЗ ТО ОКБ № она прибыла около 17 часов 30 минут, ей выдали вещи мужа, среди которых была рабочая одежда в крови. Также ей привезли сумку мужа с его документами, в том числе паспортом, который у нее изъяли в отделе ЗАГС при получении свидетельства о смерти мужа. По результатам проведенного государственной инспекцией труда в <адрес> проверки установлена вина генерального директора ООО <данные изъяты> ФИО4 в несчастном случае на производстве, в результате которого наступила смерть ее мужа ФИО1 При этом, ФИО4 добровольно в настоящее время возместил ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 66-69, 70-74).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что является главным государственным инспектором труда. ДД.ММ.ГГГГ поступило извещение о происшедшем несчастном случае на производстве, где пострадал ФИО1, им была получена травма живота. Пострадавший работал в должности монтажника ООО «<данные изъяты>». В ходе расследования и опроса очевидцев было установлено, что при разгрузки оконных рам, произошло их обрушение, в результате чего ФИО1 получил повреждения, от которых впоследствии скончался. Главным инженером ООО <данные изъяты>» являлся ФИО4 В ходе расследования комиссией было установлено, что имели место нарушения трудового законодательства, отсутствовал контроль за соблюдением работниками трудовой дисциплиной, на месте выгрузки отсутствовало должностное лицо, ответственное за погрузочно-разгрузочные работы, работники производили разгрузку с нарушением требований технологической карты, не был проведен обязательный медицинский осмотр работнику ФИО1, ФИО1 был допущен до самостоятельной работы. Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы туловища. Причиной несчастного случая со стороны ООО <данные изъяты>», стала неудовлетворительная организация производства работ. Ответственным являлся главный инженер ООО <данные изъяты>» ФИО4 Комиссией данный несчастный случай был связан с производством. После проведенного расследования несчастного случая с ФИО1, материалы расследования направлены в правоохранительные органы, а так же ООО «<данные изъяты>» было привлечено в административной ответственности.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности монтажника в ООО «<данные изъяты>» состоит около № лет, в его должностные обязанности входит монтаж окон ПВХ, разгрузка, погрузка конструкций ПВХ, их комплектующих. Перед тем как ООО «<данные изъяты> приходит на строительный объект для выполнения каких либо работ, то с людьми осуществляющими трудовую деятельность проводится инструктаж по технике безопасности, все работники прошедшие инструктаж ставят свои подписи в специальном журнале по технике безопасности, сам инструктаж по технике безопасности проводят ответственные за строительство, так же инструктаж по технике безопасности проводит ФИО4, главный инженер ООО <данные изъяты>», от ответственный за технику безопасности. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО10 прибыли на работу около 08 часов 00 минут на территорию объекта строительства ЖК «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> этап строительства: многоквартирный жилой дом <данные изъяты> со встроенно-пристроенным нежилыми помещениями и встроенно-пристроенным подземным паркингом, в строительном вагончике они переоделись в рабочую одежду, туда же пришли другие монтажники ООО «<данные изъяты>», а именно ФИО11, ФИО1, после чего они пошли осуществлять монтаж окон ПВХ на объекте строительства. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО12, который работает водителем в ООО «<данные изъяты>» были привезены оконные рамы. Листы были установлены на пирамиде для перевозки строительных материалов и зафиксированы транспортировочной стяжкой. Они пошли выгружать машину. Окна ПВХ были разного размера, под размер оконного проема, вся конструкция была закреплена тросом из текстиля, предназначен специально для перевозок. После того как разгрузили одну сторону, ФИО12 на автомобиле развернулся, чтобы разгрузить вторую сторону конструкции. ФИО12 поднялся на кузов, чтобы освободить оконные рамы от транспортировочной стяжки. Он, ФИО11, ФИО1, ФИО10 находились около машины. Водитель ФИО12 управлял автомобилем, а также находился в кузове, когда откреплял ПВХ изделия. Он, ФИО11, ФИО1 находились около машины, со стороны открытого борта для разгрузки. После того, как ФИО12 освободил от стяжки всю пачку оконных рам, рамы остались лежать в сторону уклона пирамиды полностью не закрепленными. Затем ФИО12 одну раму отодвинул, для того, чтобы он, ФИО11, ФИО1, ФИО10 взяли раму и отнесли ее в специальную корзину, куда ставятся окна, и потом поднимаются краном вверх на место монтажа. ФИО12 подал одну раму, отделив ее от всей пачки, но так как все рамы были не закреплены, они следом по инерции с первой рамой стали падать, вся пачка наклонилась и стала падать за борт машины. По какой причине это произошло он пояснить не смог, машина стояла ровно, они все делали как обычно. В момент падения оконных рам монтажник ФИО1 находился справа от кузова, упавшая пачка конструкций ПВХ придавила его в области живота, в каком точно положении тот в это время находился, он не смог сказать, так как не помнит, но предполагает, что он стоял лицом к открытому борту, и пытался придержать конструкцию, все конструкция сверху вниз впала на ФИО1, они все начали отбегать от машины, и ФИО1 скорее всего запнулся обо что то, и упал как то на спину, в это время вся конструкция просто упала на него когда тот лежал обращенный лицом вверх. После падения конструкции ФИО1 был в сознании, все кто присутствовал сняли с него всею конструкцию, которая упала на него, и потом сразу же вызвали скорую помощь, и потом сообщили о происшествии ФИО7 Примерно через 10 минут приехали сотрудники скорой помощи, погрузили ФИО1 в машину, и отвезли в ОКБ № <адрес>, где ФИО1 вскоре скончался от полученных травм (т.3 л.д. 98-101).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности водителя в ООО «<данные изъяты>» состоит около № лет, в его должностные обязанности перевозка грузов, крепление конструкций ПВХ, непосредственно погрузка-разгрузка конструкций ПВХ в его обязанности не входит. Перед тем как ООО «<данные изъяты> приходит на строительный объект для выполнения каких либо работ, то в людьми осуществляющими трудовую деятельность проводится инструктаж по технике безопасности, все работники прошедшие инструктаж ставят свои подписи в специальном журнале по технике безопасности, сам инструктаж по технике безопасности проводят ответственные за строительство, так же инструктаж по технике безопасности проводит главный инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО4, ответственный за технику безопасности, инструктаж происходит примерно 1 раз в месяц. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО7 Около 14 часов 30 минут он загрузил конструкции ПВХ, все крепления были в порядке, и транспортировке ничего не угрожало. Листы были установлены на пирамиде для перевозки строительных материалов и зафиксированы транспортировочной стяжкой. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № он приехал на территорию объекта строительства ЖК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО1 и Свидетель №1 пришли выгружать машину. Окна ПВХ были разного размера, под размер оконного проема, вся конструкция была закреплена тросом из текстиля, предназначен специально для перевозок. После того как разгрузили одну сторону, он на автомобиле развернулся, чтобы разгрузить вторую сторону конструкции. Затем поднялся на кузов, чтобы освободить оконные рамы от транспортировочной стяжки. ФИО10, ФИО11, ФИО1 и Свидетель №1 находились около машины. Он управлял автомобилем, а также находился в кузове, когда откреплял ПВХ изделия. ФИО10, ФИО11 и ФИО1 находились около машины, со стороны открытого борта для разгрузки. После того, как он освободил от стяжки всю пачку оконных рам, рамы остались лежать в сторону уклона пирамиды полностью не закрепленными. Затем отодвинул одну раму для того, чтобы ФИО10, ФИО11, ФИО1 и Свидетель №1 взяли раму и отнесли ее в специальную корзину, куда ставятся окна, и потом поднимаются краном вверх на место монтажа, затем он подал одну раму, отделив ее от всей пачки, но так как все рамы были не закреплены, они следом по инерции с первой рамой стали падать, вся пачка наклонилась и стала падать за борт машины. По какой причине это произошло пояснить не смог, машина стояла ровно, они все делали как обычно, никогда проблем не возникало, он пытался удержать конструкцию, но она была тяжела, да и произошло все просто моментально. В момент падения оконных рам монтажник ФИО1 находился справа от кузова, упавшая пачка конструкций ПВХ придавила его в области живота, в каком точно положении тот в это время находился, он не смог сказать, так как не помнит, но предполагает, что он стоял лицом к открытому борту, и пытался придержать конструкцию, все конструкция сверху вниз упала на ФИО1, все начали отбегать от машины, и ФИО1 стоя с рамой ПВХ в руках, просто не успел убежать, в это время вся конструкция просто упала на него, когда он лежал обращенный лицом вверх. После падения конструкции ФИО1 был в сознании, все кто присутствовал сняли с него всю конструкцию, которая упала на него, и потом сразу же вызвали скорую помощь, и потом сообщили о происшествии ФИО7 Примерно через 10 минут приехали сотрудники скорой помощи, погрузили ФИО1 в машину, и отвезли в ОКБ № <адрес>, где ФИО1 вскоре скончался от полученных травм (т.3 л.д. 106-109).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности монтажника в ООО «<данные изъяты>» состоит около <данные изъяты> лет, в его должностные обязанности входит монтаж окон ПВХ, разгрузка, погрузка конструкций ПВХ, их комплектующих. Перед тем как ООО <данные изъяты>» приходит на строительный объект для выполнения каких либо работ, то в людьми осуществляющими трудовую деятельность проводится инструктаж по технике безопасности, все работники прошедшие инструктаж ставят свои подписи в специальном журнале по технике безопасности, сам инструктаж по технике безопасности проводят ответственные за строительство, так же инструктаж по технике безопасности проводит ФИО4, являющийся главным инженером ООО «<данные изъяты>», ответственным за технику безопасности, инструктаж проходит примерно 1 раз в месяц. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу около 08 часов 00 минут на территорию объекта строительства ЖК «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12, который работает водителем в ООО «<данные изъяты>» были привезены оконные рамы. Листы были установлены на пирамиде для перевозки строительных материалов и зафиксированы транспортировочной стяжкой. Они пошли выгружать машину. Окна ПВХ были разного размера, под размер оконного проема, вся конструкция была закреплена тросом из текстиля, предназначен специально для перевозок. После того как разгрузили одну сторону, ФИО12 на автомобиле развернулся, чтобы разгрузить вторую сторону конструкции. ФИО12 поднялся на кузов, чтобы освободить оконные рамы от транспортировочной стяжки. Он, ФИО10, ФИО1, Свидетель №1 находились около машины. Водитель ФИО12 управлял автомобилем, а также находился в кузове, когда откреплял ПВХ изделия. Он, ФИО10, ФИО1 находились около машины, со стороны открытого борта для разгрузки. После того, как ФИО12 освободил от стяжки всю пачку оконных рам, рамы остались лежать в сторону уклона пирамиды полностью не закрепленными. Затем ФИО12 одну раму отодвинул, для того, чтобы он, ФИО10, ФИО1, Свидетель №1 взяли раму и отнесли ее в специальную корзину, куда ставятся окна, и потом поднимаются краном вверх на место монтажа, ФИО12 подал одну раму, отделив ее от всей пачки, но так как все рамы были не закреплены, они следом по инерции с первой рамой стали падать, вся пачка наклонилась и стала падать за борт машины. По какой причине это произошло он пояснить не смог, машина стояла ровно, они все делали как обычно, никогда проблем не возникало. В момент падения оконных рам монтажник ФИО1 находился справа от кузова, упавшая пачка конструкций ПВХ придавила его в области живота, в каком точно положении он в это время находился он не смог сказать, так как не помнит, но предполагает, что он стоял лицом к открытому борту, и пытался придержать конструкцию, момент падения конструкции на ФИО1 он не видел так как находился спиной к машине, отбегал, и когда уже отбежал на безопасное расстояние, обернулся, увидел, что все конструкция сверху вниз упала на ФИО1, предполагает, что тот не смог отбежать от машины так как ФИО1 скорее всего запнулся обо что то, и упал, в это время вся конструкция просто упала на него. После падения конструкции ФИО1 был в сознании, все кто присутствовал сняли с него всю конструкцию, которая упала на него, и потом сразу же вызвали скорую помощь, и потом сообщили о происшествии ФИО7 Примерно через 10 минут приехали сотрудники скорой помощи, погрузили ФИО1 в машину, и отвезли в ОКБ № <адрес>, где ФИО1 вскоре скончался от полученных травм (т. 3 л.д. 111-114).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что дом <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес> на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> был заключен договор генерального подряда №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда № Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу ПВХ конструкций на данном объекте строительства. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО <данные изъяты>» ФИО2 назначен ответственным лицом за соблюдение техники безопасности на объекте. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО «<данные изъяты>» ФИО2 назначен ответственным лицом за работу в области охраны труда, включая организацию безопасного производства работ, непосредственное руководство работами по охране труда, контроль за проведением работ сотрудниками организации. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 при выгрузке оконных рам из кузова автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на территории объекта строительства ЖК «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло падение оконных конструкций на монтажника ООО «<данные изъяты>» ФИО13, в результате чего последний получил телесные повреждения, и был госпитализирован в медицинское учреждение ГБУЗ ТО ОКБ №, где вследствие скончался. Был создал приказ о создании комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в ходе расследования установила, что со стороны работодателя ООО «<данные изъяты>» система управления по охране труда не функционирует надлежащим образом, имелось отсутствие контроля за соблюдением работниками трудовой дисциплиной, на месте выгрузки отсутствовало должностное лицо, ответственное за погрузочно-разгрузочные работы, не был проведен обязательный медицинский осмотр работника ФИО1, он был допущен до самостоятельной работы, не отстранен в установленном законом порядке, ООО «<данные изъяты>» не была сохранена до начала расследования несчастного случая обстановка, какой она была на момент происшествия. Так же согласно выводам комиссии причиной несчастного случая с ФИО1 стала, со стороны ООО <данные изъяты>», неудовлетворительная организация производства работ. Так же комиссией были выявлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда Комиссией данный несчастный случай с ФИО1, был связан с производством. ООО «<данные изъяты>» было привлечено в административной ответственности по ст.5.27.1 КоАП РФ за допущенные нарушения (т. 3 л.д. 117-123).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ООО «<данные изъяты>» является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор генерального подряда №. Строительная площадка была передана на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» был заключен договор подряда №. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 при выгрузке оконных рам из кузова автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на территории объекта строительства ЖК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> строительства: многоквартирный жилой дом <данные изъяты> со встроенно-пристроенным нежилыми помещениями и встроенно-пристроенным подземным паркингом, произошло падение оконных конструкций на монтажника ООО «<данные изъяты> ФИО1, в результате чего последний получил телесные повреждения, и был госпитализирован в медицинское учреждение ГБУЗ ТО ОКБ №, где вследствие скончался. ООО <данные изъяты>» могут проводить общий инструктаж с подрядчиками, однако ответственности за охрану труда не несет, то есть подрядчик самостоятельно прорабатывает положения по охране труда при осуществлении работ по договору подряда (т. 3 л.д. 126-129).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в находился на суточном дежурстве, и его бригаде поступил вызов, о производственной травме, пациент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., происшествие произошло по адресу: на стройке многоквартирного жилого дома по адресу: «<адрес> строительства: Многоквартирный жилой дом <данные изъяты> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенным подземным паркингом. По приезду на вызов он увидел, что на земле лежал ФИО1, у автомобиля <данные изъяты>», присутствующие люди пояснили, что с машины разгружали окна ПВХ, и при разгрузке конструкции ПВХ упали, и придавали ФИО1, при этом когда он приехал, конструкции ПВХ с ФИО1 уже были сняты, он лежал на спине. На момент осмотра ФИО1 находился в сознании, видимых повреждений которые можно было бы определить визуально не было, и так как тяжелых видимых травм визуально не определялось, ФИО1 было измерено давление, установлено, что давление было очень низкое, то есть были основания предполагать, что такое давление свидетельствует о внутреннем кровотечении, в связи с чем было принято решение экстренно госпитализировать ФИО1 в ОКБ № <адрес>. Далее ФИО1 положили на носилки, поместили в автомобиль скорой помощи и отвезли в ОКБ № <адрес>. При транспортировке ФИО1 так же находился в сознании, он ничего пояснить не мог, не говорил, так как был в шоке. После этого по данному факту было сообщено в полицию (т. 3 л.д. 130-132).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапортам начальника смены ДЧ ОП № УМВЛД России по <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ поступали сообщения от сотрудников скорой помощи, а также ОКБ № по факту поступления ФИО1 в медицинское учреждение с диагнозом «<данные изъяты>», который впоследствии скончался (т. 1 л.д. 11, 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, где находится строительная площадка на объекте капитального строительства многоквартирного жилого дома (т.1 л.д. 24-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение морга, расположенного по адресу: <адрес>, где находится труп ФИО1 (т.1 л.д. 39-43).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого незадолго до поступления в ГБУЗ ТО ОКБ № у ФИО1 возникла тупая сочетанная травма туловища, верхних и нижних конечностей в виде следующих повреждений: <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти. Смерть ФИО1 наступила в результате множественных повреждений органов и скелета осложнившихся развитием травматического шока. На момент смерти ФИО1 в состоянии алкогольного и наркотического опьянения не находился (т.3 л.д. 39-48).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении судебно-химической экспертизы крови и мочи трупа ФИО1 в крови и моче не обнаружены метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый, спирты; в крови и желчи не обнаружены морфин<данные изъяты><данные изъяты>; в моче не обнаружены <данные изъяты> (т. 3 л.д. 58-59).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные по запросу ООО «<данные изъяты> а именно: копию договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и подрядчиком ООО «<данные изъяты>»; копию оговора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; копию акта-допуска №,№ для производства строительно-монтажных работ на территории организации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; копию журнала регистрации инструктажа по охране труда «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 50-54).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, поступившие из Государственной инспекции труда по факту проведенного расследованию несчастного случая с работником ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в том числе: акт о несчастном случае на производстве; акт расследования группового несчастного случая со смертельным исходом; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность «монтажник изделий ПВХ» ООО «<данные изъяты>»; приказ ООО «<данные изъяты>» о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; трудовая книжка ФИО1, журналы регистрации инструктажа; медицинское заключение, ответы с ГБУЗ ТО «ОКБ №»; направление на предварительный медицинский осмотр от ДД.ММ.ГГГГ; технологическая карта на погрузочно-разгрузочные работы при перемещении окон ПВХ ООО <данные изъяты>»; копии протоколов заседаний комиссии по проверки знаний; сертификаты соответствия; копии удостоверений работников и т.п.; копия договора подряда №; копии инструкций ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 85-102).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные по запросу из ООО «<данные изъяты>», в том числе: копия приказа директора ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа директора ООО ДД.ММ.ГГГГ» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции специалиста охраны труда ООО «<данные изъяты>», копия должностной инструкции главного инженера ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 181-188).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Исследовав, представленные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО8, свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО11, ФИО7, ФИО14 и ФИО15, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, а также показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе судебного заседания. Данные показания последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Письменные доказательства, исследованные судом, а именно протоколы следственных действий, иные документы получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами. Кроме того, письменные материалы дела полностью согласуются с показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании и им подтвержденными.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО4 на основании приказа директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным за работу в области охраны труда, является главным инженером ООО «<данные изъяты>», который обязан соблюдать Трудовой кодекс РФ, правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, технологическую карту на погрузочно-разгрузочные работы при перемещении окон ПВХ ООО «<данные изъяты>», инструкции по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах ООО «<данные изъяты>», положения о системе управления охраной труда в ООО «<данные изъяты> должностную инструкцию специалиста охраны труда ООО <данные изъяты> должностную инструкцию главного инженера ООО «<данные изъяты>

Вместе с тем ФИО4, являясь лицом, обязанным соблюдать и контролировать соблюдение остальными требований охраны труда, ответственным за безопасное производство работ и охрану труда при производстве погрузочно-разгрузочных работ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 15 часов 30 минут, отсутствовал при проведении погрузочно-разгрузочных работ работниками ООО <данные изъяты>» Свидетель №1, ФИО11, ФИО10, ФИО1 на территории строящегося объекта по адресу: <адрес>, тем самым не осуществлял контроль за соблюдением указанными работниками требований охраны труда; не обеспечил осуществление погрузочно-разгрузочных работ работниками ООО «<данные изъяты>» в соответствии с последовательностью, установленной Технологической картой; не отстранил работников ООО «<данные изъяты>» от производства работ в условиях, не отвечающих безопасности их жизни и здоровья, что привело к тому, что около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении разгрузки конструкций ПВХ произошло падения груза на работника ООО «<данные изъяты>» ФИО1, отчего последний скончался. Смерть ФИО1 наступила в результате множественных повреждений органов и скелета осложнившихся развитием травматического шока в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут, по неосторожности для ФИО2

Показания подсудимого и свидетелей о наличии, локализации и механизме образования телесных повреждений у ФИО17 подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта, в соответствии с которым установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате множественных повреждений органов и скелета, осложнившихся развитием травматического шока в медицинском учреждении.

Ставить под сомнение выводы эксперта, оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, выводы экспертизы являются научно обоснованными, понятными, а само заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 143 УК РФ - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе рассмотрения уголовного дела защитником – адвокатом Денисенко М.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил в полном объеме причиненный ущерб потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей, принес свои искренние извинения, которые потерпевшая приняла, претензий к нему не имеет. Кроме того, ФИО4 проведены мероприятия в ООО <данные изъяты>» по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая. Подсудимый поддержал доводы защитника, государственный обвинитель в судебных прениях указала на то, что оснований для прекращения уголовного дела по указанному защитником основанию, с учетом всех обстоятельств дела, не имеется.

Несмотря на то, что подсудимый вину признал в полном объеме, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью возместил ущерб потерпевшей, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Учитывая совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, конкретные фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, повлекшего наступление последствий в виде смерти ФИО1, в качестве основного объекта которого является конституционные права человека и гражданина в области охраны труда, а дополнительного - здоровье и жизнь человека, являющаяся важнейшим, бесценным и охраняемым законом благом, утрата которого необратима и невосполнима, исходя из целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного по делу ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Само по себе добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и принесение извинений потерпевшей ФИО8, проведение профилактических мероприятий в ООО «<данные изъяты>», а также указанные стороной защиты сведения о личности подсудимого никоим образом не могут устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, заключающуюся в гибели ФИО1, либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступного посягательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который согласно характеристике участкового-уполномоченного характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 189), по месту работы положительно (т. 3 л.д. 161), на учетах в психиатрическом диспансере и у врача нарколога не состоит (т. 3 л.д. 186, 187), ранее не судим (т. 3 л.д. 182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, предусмотренными п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате совершения преступления (т. 3 л.д. 162, 163). Кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, суд также признает проведенные ФИО4 мероприятия в ООО «<данные изъяты>» по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, оказание финансовой и посильной помощи совершеннолетним детям бывшей супруги, ее матери, наличие у нее <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, не достигнет его целей.

При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним, с учетом признания им вины и раскаяния в содеянном, его поведения после совершения преступления. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, с назначением испытательного срока, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО4 преступления, не установлено, потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется.

При определении срока наказания ФИО4 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО4, с учетом данных о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 143 УК РФ, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию один раз в месяц в установленные ему дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копии документов, предоставленных ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», материалы расследования несчастного случая, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Ильина