Решение № 12-11/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-11/2021

Дело №12-11/2021.


РЕШЕНИЕ

гор. Семилуки 02 марта 2021 года.

Судья Семилукского районного суда Волотка И.Н., единолично, в помещении суда, в открытом судебном заседании, с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника – адвоката Федоровой М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 22.12.2020 мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО2 о привлечении его к административной ответственности на основании ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП),

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением от 22.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год (л.д.21-22).

С данным решением ФИО1 не согласился и представил в установленный срок жалобу (л.д.25-29), просил его отменить, так как мировым судьей не исследованы все существенные обстоятельства дела и не оценены представленные им доказательства.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержал, указав, что 22.12.2020 сотрудники ГИБДД доставили его к мировому судье для участия в судебном заседании по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП, при составлении протокола об административном правонарушении ему права не разъяснялись, защитник предоставлен не был, право на заявление ходатайства об отложении дела для привлечения защитника по назначению ему не разъяснялось, как и возможные санкции за данное правонарушение.

Следы ДТП на его автомобиле не устанавливались и не фиксировались, собственно как и размер ущерба потерпевшему, что не позволило мировому судье рассмотреть объективно и вопрос о возможной малозначительности произошедшего.

О том, что он допустил столкновение с автомобилем Пежо Боксер госномер № он узнал лишь 22.12.2020 со слов сотрудников ГИБДД, момент ДТП не почувствовал и продолжил движение, на его автомобиле каких – либо повреждений нет, дал признательные пояснения административному органу и мировому судье в виду растерянности, на настоящий момент полагает, что столкновения не допускал.

Трудоустроен в ООО «Транссервис» водителем, женат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, состояние здоровья удовлетворительное, на спец учете не состоит.

Его защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, извещен судом о его времени и месте надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, ходатайств об отложении не заявлено, в соответствии со ст.30.6 КоАП при данных обстоятельствах суд полагает их явку неуважительной и возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, возражений от прибывших участников не поступило.

Отводов, ходатайств, иных заявлений суду не представлено.

Выслушав ФИО1, его защитника, изучив доводы жалобы, сами материалы №12-11/2021, прихожу к следующему: в соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается и событие административного правонарушения и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно положений ст. 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 29.10 КоАП определяет, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Положения ч. 2 ст. 12.27 КоАП определяет оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 08.10.2020 по факту ДТП от 08.10.2020, согласно которого неустановленный водитель управлял транспортным средством ФИО3 черного цвета в 07 часов 20 минут на 210 км автодороги Р298 допустил столкновение с автомобилем Пежо Боксер госномер № под управлением ФИО4, после чего в нарушение п.2.5ПДД РФ покинул место ДТП (л.д.3).

В протоколе от 22.12.2020 об административном правонарушении, указано нарушение водителем ФИО1. требований пункта 2.5 ПДД РФ.

Замечания и дополнения к протоколу со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступили. В письменных объяснениях указал, что с нарушением согласен. Протокол составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.1).

ФИО4 в объяснении указал, что автомобиль ФИО5 при обгоне задел его автомобиль, а затем водитель указанного автомобиля скрылся с места ДТП (л.д.4).

В объяснении от 22.12.2020 ФИО1 указал, что 08.10.2020 около 7 часов 20 минут он двигался на автомобиле ФИО3 госномер Н221ТВ136 из г. Воронеж в сторону г. Курск по автодороге Р298 ФИО6, где допустил столкновение с автомобилем Пежо Боксер госномер № при перестроении, после продолжил движение в сторону с. Костенки, так как позвонил сторож и сообщил, что горит бытовка и необходимо срочно прибыть (л.д.5).

Согласно карточки транспортного средства, ФИО1, собственник автомобиля ФИО3 госномер № зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес> (л.д.12).

11.11.2020.14.11.2020,03.12.2020 инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области направлял ФИО1 телеграммы для рассмотрения дела об административном правонарушении, которые им получены не были, указано, что квартира закрыта, по извещению не явился, в последней есть отметка, что по данному адресу: <адрес>, не проживает (л.д.13,15,17).

Также ФИО1 направлялись телефонограммы – вызовы 09.11.2020, 13.11.2020, 03.12.2020 (л.д.14,16,18).

Согласно справки, приказа, трудового договора, ФИО1 трудоустроен в ООО «Транссервис» водителем с 19.05.2020 по настоящее время (л.д.36-40).

В документах по фиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения отсутствуют объективно данные о выявленных каких – либо повреждений кузова и иных внешних элементов его автомобиля, которые могли быть причиной повреждений зафиксированных на автомобиле ФИО4, тогда как согласно протокола об административном правонарушении от 22.12.2020 произошел их контакт – столкновение при движении в попутном направлении при перестроении автомобиля ФИО1 (а не бесконтактное взаимодействие), вместе с тем механизм такового и повреждения автомобиля ФИО1 не выявлены, не описаны и не зафиксированы.

Записей средств видео или фотофиксации произошедшего в административный материал не предоставлено, как и объяснений очевидцев произошедшего.

Вместе с тем, мировой судья ограничился лишь признательными показаниями ФИО1 на дату рассмотрения административного материала, что является недостаточным, указанные обстоятельства произошедшего, которые возможны объективно к проверке и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела не выяснил и упустил, данный пробел не восполнил, в постановлении мотивированной оценки отсутствия фиксации таковых на машине ФИО1 в административном материале не дал, в судебном заседании наличие таковых и их локализацию на автомобиле ФИО1 у последнего также не выяснил, сопоставления с повреждениями на автомобиле ФИО4 не провел, в связи с чем, оно подлежит отмене.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП срока привлечения к административной ответственности, который по данной категории правонарушений на дату рассмотрения жалобы истек с учетом даты выявления факта, который послужил основание к возбуждению административного производства – 08.10.2020, а в соответствии со ст.24.5 КоАП это является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу, а по начатому - к прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь 30.5,30.6,30.7,30.8,30.9,30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 22.12.2020 мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу – прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения по жалобе в срок до трех суток после его вынесения вручить или высылать физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу и административному органу.

Судья

Дело №12-11/2021.