Решение № 2-472/2023 2-472/2023~М-1/412/2023 М-1/412/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-472/2023Павловский районный суд (Воронежская область) - Гражданское № 2-472/2023 36RS0027-01-2023-000569-53 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Павловск 05 июля 2023 года Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Самойловой Л.В., при секретаре Ворониной М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса указав, что 09.02.2021г. по адресу: автодорога М4-Дон, 607 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Renault <данные изъяты>» (VIN <№>) нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Renault <данные изъяты>» (VIN <№>) был заключен договор страхования ОСАГО <№>, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае ими было выплачено страховое возмещение в размере 342 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 95042 от 18.05.2021г. Просят суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 342 500 руб. и расходы по оплате госпошлины – 6 625 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска завили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ответчик за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и рассмотрении дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Судом установлено, что 09.02.2021г. в 14 час. 00 мин. на 607 км. автодороги М4-Дон между автомобилями «Mitsubishi <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> под управлением <ФИО>1 и «Renault <данные изъяты>» (VIN <№>) под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Mitsubishi <данные изъяты>» были причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства «Renault <данные изъяты>» (VIN <№>) <ФИО>2 полисом обязательного страхования <№> была застрахована АО «АльфаСтрахование». Срок действия полиса с 07.04.2020г. по 06.04.2021г. К управлению указанным транспортным средством допущены <ФИО>3 и <ФИО>4 (л.д. 21 оборот - 22). Определением 36 ОВ № 121039 от 09.02.2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано в связи с тем, что ответственность за совершенное им нарушение ПДД РФ Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена (л.д. 24 оборот). На основании заявления <ФИО>1 от 15.02.2021г. о прямом возмещении ущерба (л.д. 23 оборот-24), ПАО СК «Росгосстрах» был составлен акт о страховом случае (л.д. 20 оборот – 21). Ущерб, причиненный автомобилю «Mitsubishi <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> определен экспертным заключением ООО «ТК Сервис М» № 0018267258 от 08.04.2021г. и составил 342 500 руб. (л.д. 28-35). ПАО СК «Росгосстрах» платежными поручениями № 480 от 24.03.2021г. и № 252 от 13.04.2021г. по страховому акту № 0018267258 ФИО2 выплачено 283 800 руб. и 58 700 руб., а всего 342 500 руб. (л.д. 19 оборот, 20). АО «АльфаСтрахование» - страховая компания виновника в причинении ущерба платежным поручением № 67206 от 07.10.2020г. по суброгационному требованию перечислило на счет ПАО СК «Росгосстрах» выплаченную потерпевшему <ФИО>1 сумму ущерба 342 500 руб. (л.д. 19). В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Поскольку АО «АльфаСтрахование» возместило причиненный ущерб и, учитывая, что страховщик имеет право предъявления требований к ФИО1 в порядке регресса в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает исковые требования о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска платежным поручением № 13033 от 03.05.2023г. уплачена государственная пошлина в сумме 6 625 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 342 500 руб., и расходы по оплате госпошлины - 6 625 руб. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 11.07.2023г. Председательствующий Л.В. Самойлова Суд:Павловский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Самойлова Людмила Вадимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |