Решение № 12-190/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 12-190/2023

Дело № 12-190/2023

УИД 55RS0002-01-2023-004793-65


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 года г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области от …., которым директор ООО «Агентство безопасности информации» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области ФИО2 № … от … директор ООО «Агентство безопасности информации» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, полагает, вынесенное постановление является неправомерным, поскольку была нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности. Присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении не смог по семейным обстоятельствам. Копия протокола им не получена. Фактов, подтверждающих отправку протокола об административном правонарушении, не представлено. Уведомления о времени и месте рассмотрения дела также не получал. Указал, что ранее действительно занимал должность директора ООО «Агентство безопасности информации». После истечения срока полномочий в ноябре 2022 года новое собрание участников общества не проводилось, полномочия не продлены. В состав учредителей общества входит 5 человек, его доля составляет 22 %, единолично не имел возможности продлить свои полномочия и исполнять обязанности директора общества. … автоматически был ограничен доступ к системе клиент-банк и расчетному счету, в связи с чем, не имел возможности оплачивать договора аренды нежилых помещений. Изменение адреса места нахождения общества также требует проведения общего собрания участников. Ввиду изложенного не имел возможности для соблюдения требований, заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области. Также ссылается, что в налоговый орган им было направлено письмо по факту истечения его полномочий (зарегистрировано …). Вместе с тем, данная информация не была учтена при рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Полагал, что на момент … административным органом уже был установлен факт о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. О времени и месте рассмотрения дела извещен не был, письмо с почты им не получено. Просил отменить постановление от ….

Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы ФИО1, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу. Указал, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени составления протокола, постановление является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела регистрирующим органом были соблюдены.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области при проведении контрольных мероприятий был выявлен факт недостоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, о месте нахождения ООО «Агентство безопасности информации», зарегистрированного по адресу: <...> в связи с чем … директору общества ФИО1 было направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о юридическом лице, однако, он, в нарушение приведенных выше требований, в срок до … не сообщил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, достоверные сведения о юридическом лице.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного противоправного деяния и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 23-24); уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 26-27); уведомлением о необходимости представления достоверных данных (л.д. 32-35); протоколом осмотра объекта недвижимости от … (л.д. 46); выпиской из единого реестра юридических лиц (л.д.61-66) и иными доказательствами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, должностным лицом им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Копии протокола об административном правонарушении от … и постановления от … по делу об административном правонарушении направлены своевременно административным органом в адрес ФИО1, что подтверждается реестрами отправки и отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», направленные административным органом по месту регистрации адресата уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и неполученные им в связи с фактическим временным отсутствием по этому адресу (отказ от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения), признаются надлежащим извещением о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств, довод ответчика о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, не уведомлении его о необходимости дачи объяснений, ни о составлении протокола, ни о рассмотрении административного дела по существу, в судебном заседании не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно материалам дела … Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области проведена проверка адреса места нахождения ООО «Агентство безопасности информации» (г. Омск, ул. …), по результатам которой данная организация по месту регистрации не обнаружена, о чем составлен соответствующий протокол.

Уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений было направлено … должностными лицами регистрирующего органа в адрес общества, его участников и руководителя ООО «Агентство безопасности информации» ФИО1, в соответствии с п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ШПИ …), следовательно, в силу приведенных выше требований, ФИО1 был обязан представить соответствующие сведения в течение тридцати дней с момента направления уведомления.

Указанное уведомление получено ФИО1 …, вместе с тем, оставлено без исполнения. Направленное аналогичное уведомление в адрес ООО «Агентство безопасности информации» (г. Омск, ул. …) (ШПИ ….) возвращено в регистрирующий орган в связи с истечением срока хранения, что также свидетельствует об отсутствии общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Неисполнение данной обязанности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

… в адрес ФИО1 направлено уведомление (ШПИ ….) с требованием явиться … в 10-00 часов для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено ФИО1 …., однако, на составление протокола об административном правонарушении последний не явился, причины неявки не сообщил.

Копия протокола об административном правонарушении от …. направлена ФИО1 (ШПИ ….) с указанием места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, письмо прибыло в место вручения …. и …. было возвращено из-за истечения срока хранения.

Данные действия регистрирующего органа свидетельствуют о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о нарушении срока рассмотрения дела не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При таких обстоятельствах директор ООО «Агентство безопасности информации» ФИО1 является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО1, было вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 с ноября 2022 года не являлся директором ООО «Агентство информационной безопасности» судом отклоняются ввиду их несостоятельности, поскольку исходя из содержания выписки из единого реестра юридических лиц, сформированной …, сведения в ней содержащиеся свидетельствуют об обратном (л.д. 61-66).

Ссылки жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в связи с окончанием срока действия его полномочий как руководителя общества и направления в информации в регистрирующий орган …., не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица административного органа, поскольку не являются основанием для непредставления сведений, предусмотренных п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Суд отмечает, что ввиду установленного законодательством заявительного порядка государственной регистрации сведения о прекратившем полномочия руководителе органа юридического лица могут быть исключены из ЕГРЮЛ только посредством внесения в реестр сведений о новом наделенном такими полномочиями руководителе. При этом, обязанность по внесению сведений в ЕГРЮЛ, касающихся информации о лице, имеющим право действовать от имени общества по доверенности, подлежит исполнению обществом, заявление от которого подписывает избранный руководитель (п. 1.3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Вместе с тем, ФИО1 не был лишен возможности представить в регистрирующий орган соответствующее заявление по форме № …. «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ», утвержденное Приказом ФНС России от … № …., однако, сведений об указанном заявлении от ФИО1 материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований отмены постановления, о чем постановлен вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области от …, которым директор ООО «Агентство безопасности информации» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.С. Рыбалко