Приговор № 1-73/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Называевск 12 сентября 2018 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К.,подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника Фатьяновой Л.Н.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего по гражданско-правовому договору, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь на кухне своего дома по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений последнему, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и, желая довести их до конца, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область лица, после чего в продолжение своих действий, нанес последнему по различным частям тела не менее пяти ударов ножницами, которые использовал в качестве оружия. В результате Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у Потерпевший №1 в виде колото-резаной раны в пятом межреберье грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с образованием гемопневматоракса, причинено колюще-режущим предметом, чем могли быть ножницы и другие предметы, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде ран шеи множественных колотых и двух колото-резаных, раны колото-резаной в ягодичной области справа причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его сроком не более трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 92-94). Согласно протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки с Потерпевший №1 во дворе его дома по <адрес>, в <адрес>, затем около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ пошли к нему домой на <адрес>, где продолжили распивать спиртное на кухне. Около 01 часа 30 минут между ними произошла ссора, так как Потерпевший №1 выразился в адрес его умершего отца нецензурной бранью, он сделал Потерпевший №1 замечание, но он продолжал оскорблять память его отца, его это сильно разозлило, и он ударил Потерпевший №1 кулаком левой руки по лицу, от удара Потерпевший №1 упал, падая, схватил со стола ножницы. Он отнял у Потерпевший №1 ножницы и нанес около 6-7 ударов лезвиями ножниц по разным частям тела, в том числе, в область грудной клетки, понимая, что от его действий может наступить тяжкий вред здоровью. Увидев на полу кровь, он бросил ножницы на стол и вызвал «скорую помощь», помог фельдшеру «скорой помощи» занести Потерпевший №1 в машину и сопровождал его до больницы. В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее данные показания. В содеянном раскаивается, в ходе следствия они примирились с потерпевшим. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, оскорбительные высказывания потерпевшего в адрес его покойного отца вызвали у него сильный гнев, из-за чего он причинил ему телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в больнице сразу после случившегося, у него были взяты объяснения сотрудником ОУР ФИО4, которому он признался в совершении преступления и рассказал обстоятельства его совершения.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в вечернее ДД.ММ.ГГГГ пригласил в гости ФИО1, с которым стали употреблять спиртное во дворе его дома, затем около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ пошли к ФИО1, продолжили распивать спиртное на кухне его дома. Он находился в состоянии сильного опьянения, поэтому в ходе разговора несколько раз назвал отца ФИО1 словами нецензурной брани, из-за чего ФИО1 разозлился и ударил его по лицу кулаком, от удара он упал на пол, затем он почувствовал, что ФИО1 ударил его в правый бок чем-то острым. Он потерял сознание, пришел в себя в больнице, ФИО1 его навещал, просил прощения, он его простил. В настоящее время он прошел лечение, его здоровье восстановилось, претензий к ФИО1 не имеет, не настаивает на строгом наказании.

Свидетель Свидетель №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 79-80), дал показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего и подсудимого.

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: сообщением, поступившим по телефону «02» из БУЗОО «Называевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с диагнозом: «колото - резаная рана поясничной области, грудной клетки» (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты ножницы и следы крови на марлевый тампон (л.д. 6-11), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Потерпевший №1 в виде колото - резаной раны в пятом межреберье грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с образованием гемопневматоракса причинено колюще - режущим предметом, чем могли быть ножницы и другие предметы, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повреждения в виде ран шеи множественных колотых и двух колото-резаных, раны колото - резаной в ягодичной области справа причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его сроком не более трех недель (л.д. 33-34), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к группе 0

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого в отношении потерпевшего Потерпевший №1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку указанные действия совершались подсудимым на почве внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему, своими действиями подсудимый преследовал цель причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с объективной стороны действия подсудимого выразились в нанесении потерпевшему нескольких ударов лезвиями ножницами в область грудной клетки в проекции жизненно важных органов при обстоятельствах, когда подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления негативных последствий для здоровья потерпевшего и желал их наступления, на что, по мнению суда, указывают обстоятельства причинения вреда потерпевшему, количество ударов, сила ударного воздействия и локализация повреждений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, зафиксированную письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранным оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 (л.д. 5), поскольку указанные документы оформлены в соответствии с требованиями ст.ст. 141 и 142 УПК РФ, содержат данные о заявителе, и документах, удостоверяющих его личность, письменное объяснение ФИО1, в которое занесено его признание, подписано заявителем ФИО1 и сотрудником полиции ФИО4, принявшим данное заявление. Кроме того, как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, на момент сообщения ФИО1 о причинении им телесных повреждений Потерпевший №1 с применением ножниц, органы предварительного расследования не располагали информацией о совершении данного преступления и его причастности к его совершению, данное признание было сделано подсудимым добровольно без какого бы то ни было принуждения. Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове «скорой помощи» потерпевшему и оказание содействия в скорейшей его доставке в медицинское учреждение, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, и заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения ему извинений, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его отношение к совершенному преступлению, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.

Оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о применении дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд с учетом данных о личности подсудимого решил ее не применять.

С учетом материального положения подсудимого и отсутствия у него постоянного источника доходов суд считает возможным освободить его в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - мужскую футболку темно - синего цвета, ножницы, марлевый тампон 10 см * 8см с пятном буро - коричневого цвета, на площади 3 см*2 см - уничтожить.

Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 1265 рублей 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Булгакова