Решение № 2-2003/2024 2-2003/2024~М-587/2024 М-587/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2003/2024

Дело № 2-2003/2024 9 декабря 2024 года

УИД: 78RS0017-01-2024-001532-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Бондиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Министерству Финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН) России о компенсации морального вреда за счет средств Казны РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО>2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 5345000 рублей. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на незаконное содержание его под стражей в период с 07.05.2018 по 06.10.2020, а также в период с 30.06.2021 по 30.12.2021.

Определением суда ФСИН России привлечено к участию в деле соответчиком, в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований <ФИО>2 указывает на следующие обстоятельства,

В отношении истца 13.11.2013 года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.162 УК РФ. В ходе проведения предварительного следствия в отношении истца проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой у <ФИО>2 выявлены признаки органического расстройства личности. Выявленные у <ФИО>2 нарушения психики, не исключая его вменяемости, в период инкриминируемых ему действий, ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и существенную опасность своих действий и руководить ими. Заключением эксперта установлено, что истец может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В случае осуждения, нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях соединенном с исполнением наказания в соответствии со ст. №.

19.07.2014 Приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года. На основании ст. №. «а» УК РФ к <ФИО>4 применены принудительные меры медицинского характера в виде - амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

24.07.2014 в отношении истца возбуждено уголовное дело по №. В ходе предварительного следствия по делу, <ФИО>4 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой, у него выявлены признаки органического расстройства личности. Выявленные у истца нарушения психики, не исключали его вменяемости, в период инкриминируемых ему действий, ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО>2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В случае осуждения, нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях соединенном с исполнением наказания в соответствии со ст. №.

Приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2015 г. <ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч№ и ему назначено наказание виде 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Вместе с тем, на основании ст. № УК РФ <ФИО>4 назначены принудительные меры медицинского характера виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту жительства.

В исковом заявлении истец указывает, что 17.02.2018 г. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. №. В период с 07.05.2018 г. по 20.08.2018 г истец содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В ходе предварительного следствия по возбужденному в отношении истца уголовному делу, проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой у <ФИО>2 выявлены нарушения психики, не исключая его вменяемости, в период инкриминируемых ему действий, ограничивающие его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <ФИО>2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В случае осуждения, нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях соединенном с исполнением наказания в соответствии со ст. №

Приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.08.2018 г. по делу № <ФИО>2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. № и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наряду с наказанием, в соответствии №, истцу назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра по месту отбывания наказания.

24.09.2020г. постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>2 освобожден от отбывания наказания условно -досрочно на 02 года 02 месяца 19 дней. 06.10.2020 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 задержан в порядке № по подозрению в совершении преступления, предусмотренного №. В отношении истца избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.

В ходе предварительного следствия по делу, проведена судебнопсихиатрическая экспертиза согласно заключения <ФИО>2 страдает хроническим психическим расстройством форме органического расстройства личности (шифр по МКБ-10 F 07.08).

Как указано в заключении в период инкриминируемого ему деяния <ФИО>2 страдал хроническим психическим расстройством форме органического расстройства личности, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО>2 представляет особую опасность себя и других лиц, требует постоянного и интенсивного наблюдения и нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, принятым ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 освобожден от уголовной ответственности за совершенное им общественно-опасное деяние, предусмотренное № и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в момент задержания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержался под стражей незаконно, истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда за счет средств Казны Российской Федерации. Нахождение в изоляции и длительное неоказание ему квалифицированной психиатрической помощи повлекло нарушение личных неимущественных прав истца, причинило вред его психологическому здоровью. Размер компенсации истцом определен с учетом того, что под стражей <ФИО>2 незаконно содержался 1069 дней за каждый день пребывания под стражей 5000 рублей, всего 5345000 руб.

Так как истец, обосновывая заявленные требования, указывает на его право требовать компенсацию морального вреда в порядке ч.5 ст. 133 УПК РФ определением суда к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика Министерства Финансов РФ, представитель третьего лица Прокуратуры Санкт-Петербурга, представители третьих лиц ФКУ ИК-5, ФКУ СИЗО-5, ФКУ СИЗО-1, ФКУЗ МСЧ – 78 ФСИН РФ.

Представитель ответчика ФСИН России на основании доверенности <ФИО>5 в судебном заседании поддержала представленные ответчиком возражения на иск, пояснила, что истцом не представлены доказательства наличия физических и нравственных страданий, а также нарушений личных неимущественных прав истца незаконными действиями должностных лиц государственных органов. Лицом содержавшимся под стражей без решения суда <ФИО>2 не является, размер компенсации морального вреда, требуемый к взысканию, представитель ответчика считала завышенным и просила суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

. Суд, заслушав, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со № Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со № ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно № ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьями № Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

В соответствии с положениями статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1).

Частью 2 вышеуказанной статьи установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии № правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (п. 4).

Физические лица, не указанные в части 2 №, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, а также юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой №

Лица, не имеющие права на реабилитацию и на возмещение вреда на основании части 3 статьи 133 УПК РФ, в случае причинения им вреда дознавателем, следователем, прокурором или судом в соответствии с частью 5 статьи 133 УПК РФ имеют право на его возмещение в порядке гражданского судопроизводства (например, в случае причинения вреда при проведении оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела; в случае причинения вреда лицам, к которым при производстве по уголовному делу непосредственно меры процессуального принуждения не применялись (п. 7).

Судом установлено, что 19.07.2014 Приговором Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга <ФИО>2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года. На основании № к <ФИО>4 применены принудительные меры медицинского характера в виде - амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства.

Приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2015 г. <ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № и ему назначено наказание виде 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Вместе с тем, на основании № РФ <ФИО>4 назначены принудительные меры медицинского характера виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту жительства.

Приговором Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.08.2018 г. по делу № 1-342/18 <ФИО>2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наряду с наказанием, в соответствии №, истцу назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра по месту отбывания наказания.

24.09.2020г. постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга <ФИО>7. освобожден от отбывания наказания условно -досрочно на 02 года 02 месяца 19 дней. 06.10.2020 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области.

30.06.2021 <ФИО>2 задержан в порядке №, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного №. В отношении истца избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В ходе предварительного следствия по делу, проведена судебнопсихиатрическая экспертиза согласно заключения <ФИО>2 страдает хроническим психическим расстройством форме органического расстройства личности (№).

Как указано в заключении в период инкриминируемого ему деяния <ФИО>2 страдал хроническим психическим расстройством форме органического расстройства личности, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ФИО>2 представляет особую опасность себя и других лиц, требует постоянного и интенсивного наблюдения и нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 14.12.2021 <ФИО>2 освобожден от уголовной ответственности за совершенное им общественно-опасное деяние, предусмотренное №, и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Обращаясь в суд с настоящим иском <ФИО>2 указал, что моральный вред ему причинен в результате незаконного содержания его под стражей в период 17.02.2018 в момент задержания, в период с 07.05.2018 г. по 06.10.2020 г., а также в период с 30.06.2021 г. по 30.12.2021 г. По мнению истца, суды обязаны были освободить его от уголовной ответственности за совершенные им общественно-опасные деяния, применив к нему принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации. Поскольку истец, несмотря на наличие психиатрического заболевания истец находился в условиях изоляции от общества это привело к нарушению его личных неимущественных прав.

Согласно статье № Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года (с последующими редакциями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда истца на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Поскольку <ФИО>2 не является лицом, за которым судом признано право на реабилитацию, а также лицом, которое содержалось под стражей без судебного акта, вступившего в законную силу, на него в соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации возложена обязанность по предоставлению указанных выше доказательств.

Из изложенных в исковом заявлении обстоятельств, следует, что нравственные страдания причинены <ФИО>2 при осуществлении правосудия.

В силу ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Положение п. 2 ст. 1070 ГК РФ не только исключает презумпцию виновности причинителя вреда, но и предполагает в качестве дополнительного обязательного условия возмещения государством вреда установление вины судьи приговором суда и, следовательно, связывает ответственность государства с преступным деянием судьи, совершенным умышленно (ст. 305 УК РФ "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта") или по неосторожности (неисполнение или ненадлежащее исполнение судьей как должностным лицом суда своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если оно повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, - № "Халатность"). Положение пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее уже являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации и в сохраняющем свою силу Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П оно было признано Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года N 1332-О).

По смыслу данных норм права с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации иск о возмещении вреда, причиненного при осуществлении правосудия, может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда или иным соответствующим судебным решением.

В данном случае вина судьи при осуществлении правосудия вступившим в законную силу приговором суда не установлена. Более того истец имея право обжаловать вынесенные в отношении него приговоры им не воспользовался, судебные акты вступили в законную силу. (№)

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением истец фактически обжалует действия судей, связанные с осуществлением правосудия, а также истец указывает на то, что находился в условиях изоляции от общества в отсутствие судебного решения.

Однако, как было указано выше, нахождение истца в условиях изоляции от общества, обусловлено вынесенными в отношении него приговорами Василеостровского районного суда, Октябрьского районного суда, Петроградского районного суда, вступившим в законную силу, установившим вину истца в совершении преступлений, и принятых судами постановлений о содержании <ФИО>2 под стражей, которые истцом не обжалованы. Доказательств отмены постановлений об избрании меры пресечения, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание доводы истца о нахождении в условиях изоляции от общества в отсутствие какого-либо судебного акта.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, оснований для взыскания в пользу истца требуемой им компенсации морального вреда за счет средств Казны РФ суд не находит и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска <ФИО>2 о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны РФ - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2024 года

Судья Тарасова О.С.