Апелляционное определение № 33-1318/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья ФИО4 УИД Номер изъят

Судья-докладчик ФИО10 Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Шашкиной Е.Н., Егоровой О.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование указала, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ответчик осуждена за нарушение ею, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть (данные изъяты) ФИО12 Смерть (данные изъяты) является для истца невосполнимой утратой, истец испытывает сильнейшие нравственные страдания и переживания, безутешное горе, нервное потрясение. После случившегося истец перенесла инсульт и до настоящего времени находится под постоянным наблюдением врачей. Осужденная ФИО2 вину в совершенном преступлении фактически не признала, публично отрицала факт очевидного нарушения правил дорожного движения, неоднократно позволяла себе высказывания, оскорбляющие память погибшего сына. Истец полагает, что причиненный преступлением моральный вред, исходя из установленных судом обстоятельств при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, ее дерзкого и циничного поведения в период уголовного судопроизводства, отсутствие раскаяния, может быть компенсирован в случае выплаты денежной компенсации.

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята иск ФИО1 удовлетворен, с ФИО2 в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей, также с ФИО2 в доход бюджета <адрес изъят> взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты) рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение по делу.

В обоснование несогласия с решением суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда указано, что выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Судом не учтено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Судом первой инстанции не принято во внимание циничное, жестокое поведение ФИО2, истец испытала и испытывает душевную боль и нравственные страдания, переживания, в связи с невосполнимой утратой. После случившегося истец перенесла инсульт и до настоящего времени находится под наблюдением врачей. Сумма компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) рублей не соответствует принципам разумности и справедливости.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В отсутствие извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания истца ФИО1, дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи ФИО10, пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката ФИО3, ответчика ФИО2, прокурора ФИО7, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие причинения вреда) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим мнением, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо наущающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, в результате нравственных страданий и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма, причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Анализ приведённых выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что приговором (данные изъяты) от Дата изъята ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что действия ФИО2, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия от Дата изъята , повлекшими смерть ФИО15

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Погибший ФИО13 Дата изъята приходился (данные изъяты) ФИО1, что подтверждено свидетельством о рождении Номер изъят.

После гибели (данные изъяты) ФИО1 обращалась за медицинской помощью в больницу (данные изъяты) от Дата изъята Номер изъят.

Правильно установив обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 как владелец источника повышенной опасности обязана возместить вред, причиненный в результате гибели ФИО18

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, установил, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб сын истца ФИО17, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу невосполнимой утраты сына, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, молодой возврат погибшего сына истца, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела и с учетом требований разумности и справедливости счел возможным компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда данным требованиям закона не соответствует.

Определенный судом размер денежной компенсации в пользу истца в сумме (данные изъяты) рублей, при установленных обстоятельствах не отвечает критериям разумности и справедливости. Нет оснований сомневаться, что такое благо, как семейные связи, относится к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона.

В полной мере приведенные положения судом первой инстанции не учтены, так как при определении размера компенсации морального вреда не учтена степень родственных связей погибшего ребенка с матерью, тяжесть причиненных ей физических и нравственных страданий в связи с гибелью сына, обстоятельства его смерти, возраст и состояние здоровья истца, а также соотношение размера компенсации морального вреда, выплаченного ответчиком отцу погибшего.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Степень страданий означает глубину этих страданий, которая зависит от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени умаления этого блага, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень) страданий. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать глубину (степень) страданий человека с учетом его индивидуальных особенностей.

Индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на размер компенсации морального вреда возраст, физическое состояние, наличие заболеваний.

Смерть близкого, родного человека - ребенка является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Утрата ребенка является невосполнимой потерей для матери и влечет для нее нравственные страдания, которые не могут определяться размером денежной компенсации.

Жизнь и здоровье каждого из детей для родителей бесценны и потеря любого из них влечет тяжелый эмоциональный стресс, нарушает психическое состояние родителей на всю оставшуюся жизнь, безвозвратно меняет привычный уклад их жизни, заставляя приспосабливаться к новым условиям.

Глубокие переживания матери вплоть до настоящего времени оказали на нее саму и ее жизнь сильнейшее влияние, изменив привычный быт на жизнь с постоянной трагедией. Данное событие является необратимым обстоятельством, нарушившим психическое благополучие матери; ей причинено горе, от последствий которого она не оправится и до конца жизни будет лишена душевного тепла и поддержки со стороны сына.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что сведений о тяжелом финансовом положении ответчика не представлено, с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до (данные изъяты) рублей.

Указание в апелляционной жалобе истца на формальный подход суда к рассмотрению заявленных требований, судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит обжалуемому судебному постановлению, содержащему в соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса мотивы, по которым суд пришел к определенным выводам.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение (данные изъяты) от Дата изъята по данному гражданскому делу изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 (Номер изъят) в пользу ФИО1 (Номер изъят) компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.

В остальной части решение суда по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи Е.Н. Шашкина

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .