Апелляционное определение № 02-7033/2025 02-7033/2025~М-3733/2025 33-59136/2025 М-3733/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-7033/2025

Судья: фио Гр. дело № 33-59136/25

Гр. дело № 2-7033/25

УИД 77RS0016-02-2025-006299-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Чернышевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями ФИО1 на решение Мещанского районного суда адрес от 25 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Советской Армии, д. 6» о признании действий ТСЖ «Советской Армии, д. 6» по исполнению обязательств по содержанию и ремонту многоквартирного дома ненадлежащими, признании тарифов незаконными установленные протоколом №1-2024 от 01 апреля 2024г., об обязании предоставить документы, признании незаконным отказа в представлении информации, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Советской Армии, д. 6», в котором после уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика у уплаченные денежные средства за содержание и ремонт жилья за период с января 2023 года по февраль 2025 года в размере сумма, понесенных в связи с неисполнением ТСЖ «Советской Армии, дом 6» своих обязательств; взыскать с ТСЖ «Советской Армии, дом 6» денежные средства, уплаченные за содержание и ремонт общего имущества в отношении машиномест №86 и №11 за период с апреля 2022 года по март 2025 года, в размере сумма; признать действия ТСЖ по исполнению обязательств ненадлежащими, поскольку услуги по содержанию и ремонту жилья не выполнены в полном объеме и должном качестве; признать тариф, установленный ТСЖ протоколом №1/2024 от 01.04.2024, незаконным, поскольку он принят до утверждения сметы на 2024 год; обязать ТСЖ «Советской Армии, дом 6», предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: правоустанавливающие документы ТСЖ, включая Устав в последней редакции, штатные расписания за 2022-2024 гг, общие и счетные оборотно-сальдовые ведомости (в т.ч.по счету 60) за 2022-2024 гг., сметы, бухгалтерские балансы, отчеты по форме №2, анализ счета 51, отчеты затрат за 2022-2024 гг., технический паспорт или выписка из кадастрового учета МКД, где указана обслуживаемая площадь для расчета тарифа, договоры ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями и акты оказания этих услуг, помесячный расчет с каждой РСО, акт разграничения балансовой принадлежности инженерно-коммуникационных систем МКД, зарегистрированные в соответствии с законодательством, платежные реквизиты по оплате по договорам на оказание коммунальных услуг, акты и справки об инвентаризации задолженностей по договору на оказание коммунальных услуг, договор с администрацией о передаче в доверительное управление МКД, документ-основание предоставления платежных реквизитов, документ-основание обработки ТСЖ персональных данных ФИО1, протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ, проводимого с 09.01.2025 по 29.01.2025, бюллетени голосования, письменные решения собственников, доверенности (при наличии), протокол заседания правления об избрании председателя фио, протоколы общих собраний собственников за последние 2022-2024 гг., документы, подтверждающие основания, на которых адвокат фио действует от имени ТСЖ, в том числе - решения правления, протоколы общего собрания либо иные документы, подтверждающие ее полномочия, журнал заявок и обращений; признать незаконным отказ в предоставлении запрашиваемой информации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя по доверенности фио, представителя ответчика ТСЖ «Советской Армии, д. 6» по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При рассмотрении спора суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 135, 161, 156, 143.1 ЖК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, управление МКД осуществляет ТСЖ «Советской Армии, дом 6».

В обоснование исковых требований ФИО1 указывала, что по итогам осмотров общего имущества многоквартирного дома, проведенных собственниками 18.12.2024 года и 23.03.2025 года, были зафиксированы дефекты, которые являются свидетельством ненадлежащего исполнения обязательств по ремонту и обслуживанию общего имущества. Актом внепланового инспекционного визита, проведенного 24.02.2025 года Жилищной инспекцией по адрес зафиксированы нарушения, а именно разрушение покрытия проезжей части паркинга. В связи с чем истец полагала, что имеет право на возврат уплаченных денежных средств за не оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Проверяя приведенные доводы стороны истца судом установлено, что проведенным 24.02.2025 г. Государственной жилищной инспекцией адрес контрольно (надзорным) мероприятием - внеплановым инспекционным визитом по адресу: адрес, были проверены сведения о наличии многочисленных дефектов в доме, по результату составлен соответствующий акт, которым выявлено, что напольное покрытие мест общего пользования - проезжей части паркинга на -1 этаже имеет дефект в виде частичного разрушения до бетонного основания шириной около 2 адрес дефектов в доме не выявлено. В ходе обследования группой специалистов ГЖИ было произведено фотографирование и видеофиксация.

24 февраля 2025 года ТСЖ «Советской Армии, дом 6» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым, в срок до 3 апреля 2025 года необходимо было восстановить целостность локальных участков напольного покрытия проезжей части паркинга на -1 этаже. В установленные ГЖИ сроки выявленный дефект был устранен, что в ходе судебного заседания пояснил представитель ответчика и не оспаривал истец.

Результаты контрольного (надзорного) мероприятия - внепланового инспекционного визита сотрудников ГЖИ по адресу: адрес, изложенные в акте от 24.02.2025 года, сторонами спора не оспаривались.

В свою очередь, судом было отмечено, что в соответствии с распределением бремени доказывания истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства, свидетельствующие о не надлежащем выполнении управляющей организацией своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества за спорный период с 2022 г.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что доводы истца о наличии оснований для взыскания с ТСЖ «Советской Армии, дом 6» денежных средств за содержание и ремонт жилья за период с января 2023 года по февраль 2025 года в размере сумма, и денежные средства, уплаченные за содержание и ремонт общего имущества в отношении машиномест №86 и №11 за период с апреля 2022 года по март 2025 года, в размере сумма, признании действий по исполнению ТСЖ обязательств ненадлежащими и не нашли своего достоверного подтверждения в материалах дела и опровергались собранными по делу доказательствами, в связи с чем отказал в иске в указанной части.

Общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (часть 1 ст. 145 ЖК РФ).

Общее собрание членов ТСЖ проводится порядке, предусмотренном ст. 44-48 ЖК РФ (часть 1.1 ст. 146 ЖК РФ).

В соответствии с п.2, п.3 ч.1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Советской Армии, дом 6» в форме очно-заочного голосования оформленного протоколом №1/2024 от 01 апреля 2024 года были, утверждены размер платы на управление многоквартирным домом в размере сумма с кв.м. ежемесячно для собственников жилых и нежилых помещений и сумма с машино-места ежемесячно для владельцев машино-мест.

Доводы истца о наличии оснований для признания данного тарифа незаконным, поскольку он был принят в отсутствие сметы на 2024 г. судом были проверены и признаны несостоятельными, поскольку вопрос об утверждении размера платы за содержание общего имущества относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, однако, в установленном законом порядке ФИО1 указанное решение собрания не обжаловала.

Также судом было обращено внимание, что в производстве Арбитражного суда адрес находится дело №А40-303052/24-136-2029, по иску ГКУ «ЦСТиСК» Москомспорта к ТСЖ «Советской Армии, дом 6» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленное протоколом №1\2024 от 01.04.2024 года в части установления не обоснованной (экономически) ставки (тарифы) на управление многоквартирным домом (на содержание общего имущества МКД), в связи с чем истец, как собственник недвижимости в данном доме, имела право присоединиться к иску.

В обоснование требований к ТСЖ «Советской Армии, дом 6» об обязании выдать заверенные копии перечисленных в иске документов, истец ссылалась на неоднократные обращения в управляющую компанию (27.12.2024, 20.01.2025, 24.01.2025), которые были оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования суд верно руководствовался положениями ст. 143.1 ЖК РФ в соответствии с которой члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: 1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; 2) реестр членов товарищества; 3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); 4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Согласно ст.161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Таким образом стандартом раскрытия информации не предусмотрена обязанность ТСЖ предоставлять оригиналы документов для личного использования, как и изготавливать копии документов и выдавать их заявителю для последующего ознакомления.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязания ТСЖ «Советской Армии, дом 6» предоставить ФИО1, копии документов Товарищества.

При разрешении исковых требований истца о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении запрашиваемой информации судом установлено, что ТСЖ было назначено время ознакомления ФИО1 с запрашиваемыми документами на 24 марта 2025 года, на ознакомление истец пришла с другими собственниками.

Из пояснений истца следовало, что ответчиком ей было отказано в ознакомлении с документами, что отражено в составленном ею акте совместно с фио и фио, от 24.03.2024 г.

ТСЖ «Советской Армии, дом 6» возражая против заявленных требований, пояснял, что истец отказалась единолично знакомиться с документами, в подтверждение представлен акт об указанных обстоятельствах, составленный представителем Товарищества.

Судом было также отмечено, что из представленного в материалы дела заявления, датированного 14 марта 2025 года, направленного истцом в адрес ТСЖ, следует, что ФИО1 обратилась к Товариществу с просьбой передать ей перечисленные в заявлении документы нарочно в течении 5 дней с момента направления запроса. Таким образом, ФИО1 не обращалась в ТСЖ с заявлением о своем желании ознакомиться с документами.

Из ответа председателя ТСЖ «Советской Армии, дом 6» фио, направленного в адрес ФИО1, следует, что нарочное предоставление документов законодательством не предусмотрено и ФИО1 предложено ознакомиться с документами лично, указана дата и время ознакомления.

При установленных обстоятельствах суд отказал в удовлетворения иска, в части признания незаконным отказа ТСЖ в предоставлении ФИО1 запрашиваемой ею информации.

Таким образом в удовлетворении всех заявленных исковых требованиях ФИО1 к ТСЖ «Советской Армии, дом 6» судом было отказано в полном объеме, поскольку доводы истца не нашли свое достоверное подтверждение в материалах дела. опровергались собранными по делу доказательствами и не основаны на законе.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о ненадлежащем выполнении ТСЖ «Советской Армии, дом 6» обязанностей управляющей компании по надлежащему содержанию общего имущества по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, у суда отсутствовали основания для оценки имеющейся в материалах дела заключения Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес ы в адрес составленного по исковому заявлению истца, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Управление Роспотребнадзора, как государственный орган, дающий заключение по делу в целях защиты прав потребителя, к участию в деле не привлекалось, в удовлетворении ходатайства истца о привлечении данного органа протокольным определением от 22.05.2025 г. судом было отказано.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным утвержденного тарифа оплаты на управление многоквартирным домом в размере сумма с кв.м. ежемесячно для собственников жилых и нежилых помещений и сумма с машино-места ежемесячно для владельцев машино-мест на основании решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Советской Армии, дом 6» в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №1/2024 от 01 апреля 2024 года судебная коллегия отклоняет, ввиду несостоятельности, поскольку истцом не оспаривалось само решение собрания по данному вопросу. Судом правильно было отмечено на неверный способ защиты права истцом по данному вопросу и отмечено на наличие права у истца присоединиться к имеющемуся спору в Арбитражном суде адрес (дело №А40-303052/24-136-2029) в порядке п.6 ст. 181.4 ГК РФ.

Доводы жалобы о допущенных ошибках в протоколе судебного заседания от 25.06.2025 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку замечания на данный протокол рассмотрены председательствующим судьей, о чем вынесено определение от 06.10.2025 года.

В дополнениях апелляционной жалобы истец просила признать незаконным и необоснованным отказ в удовлетворении ее требований к ТСЖ «Советской Армии, дом 6» об обязании предоставить возможности для ознакомления с протоколом общего собрания членов Товарищества в период с 09 по 29 января 202 5 года, с документами, подтверждающими итоги голосования, в том числе бюллетенями для голосования, решениями собственников МКД, протоколами заседаний Правления ТСЖ об избрании председателем правления Товарищества фио

Между тем, как следует из текста просительной части искового заявления от 21.04.2025 г. (л.д.70 т.1) указанные требования не были заявлены истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Тогда как суд в соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ разрешает спор только по заявленным требованиям.

В свою очередь, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об обязании ТСЖ «Советской Армии, дом 6» выдать копии документов, относящихся к деятельности Товарищества судом правомерно было отказано, поскольку действующим законодательством императивно не возложена на управляющую компанию данная обязанность.

Вопреки доводам жалобы, судом верно были применены положения ст. 143.1 ЖК РФ, в ч.3 которой предусмотрен перечень документов, с которыми вправе только знакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме.

В связи с чем судом обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об обязании ответчика выдать копии вышеуказанных документов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 25 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.01.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: