Приговор № 1-267/2023 1-40/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-267/2023

Дело № 1-40/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шашкова А.С.,

секретаря судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Востриковой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, инвалидом не являющегося, работающего монтажником в <данные изъяты> объектов в <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Митрофанова, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 25 дней; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Снят с учета уголовной инспекции по отбытии дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года – ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих, признанных ФИО3, обстоятельствах:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО3 наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы в колонии-поселении, откуда он был освобожден 27.08.2021 года по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 ч.1 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу ст. 86 ч.3 п. «б» УК РФ судимость погашается в отношении лица, осужденного к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В конце октября 2023 года, в неустановленном дознанием месте, ФИО3 употребил наркотическое средство – марихуану.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, решил осуществить управление автомобилем №, государственный регистрационный знак № припаркованным на участке местности на <адрес>, имеющим координаты: №. С этой целью ФИО3, сел в салон указанного автомобиля, имевшимся у него ключом запустил двигатель, и, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, проследовал на автомобиле в сторону <адрес>.

Однако в пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на 42 км. автомобильной дороги «Курск-Льгов-Рыльск-граница Украины» был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России “Курчатовский”.

В ходе беседы с ФИО3, сотрудником ДПС Свидетель №1 были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем с применением видеофиксации ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, а затем с применением средств видеофиксации ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №, на что ФИО3 дал согласие. По результатам проведенного освидетельствования алкогольное опьянение у ФИО3 установлено не было, показания прибора соответствовали 0,00 мл/л.

В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ», на что он согласился, о чем был составлен соответствующий протокол. Однако, находясь в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» по адресу: <адрес>, п. К. Либкнехта, <адрес>, куда сотрудниками полиции ФИО3 был доставлен, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.2 главы 1 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вид, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке) и оформления его результатов, а также направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов.

В соответствии с п. «в» ч.8 главы 3 Указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Вострикова Л.В. также ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается совокупностью полученных в ходе дознания доказательств, преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 ч.2 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ст. ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО3 к уголовной и административной ответственности не установлено.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Октябрьская ЦРБ», ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97-98).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО3 в момент совершения преступления, после него, в ходе дознания и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы у матери.

Кроме того, в силу положений ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принимается во внимание наличие у ФИО3 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных законом, не имеется.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом принимается во внимание, что по месту жительства (л.д.101) и месту работы ФИО3 характеризуется положительно.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определённый срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного.

Учитывая изложенное, а так же то, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как и оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

При этом к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении (п.п. «д» п. 11 указанного Постановления).

В соответствии с. п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем видом исправительного учреждения ФИО3 следует избрать исправительную колонию общего режима.

В связи с осуждением ФИО3 к реальному лишению свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, принимая во внимание отсутствие медицинских противопоказаний к содержанию под стражей, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в порядке меры пресечения за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки №» госномер № который на основании постановления дознавателя признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на хранение на стоянку МО МВД России «Курчатовский», зарегистрирован за матерью подсудимого – ФИО4, однако находился в постоянном пользовании у подсудимого ФИО3

В связи с чем, автомобиль марки «№» госномер №, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, подлежит конфискации, поскольку использовался при совершении вышеуказанного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; отбытие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в порядке меры пресечения, за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки №» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории МО МВД России «Курчатовский», конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии вступившего в законную силу приговора суда.

Председательствующий А.С. Шашков