Решение № 2-3218/2017 2-3218/2017~М-3034/2017 М-3034/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3218/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 октября 2017 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного потребительского кооператива на Куйбышевской железной дороге к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (бывшему председателю кооператива) с требованиями о возмещении материального ущерба причиненного кооперативу в результате бездействия ответчика в размере 418 557, 45 рублей.

В обоснование требований указал, что ущерб в указанном размере ответчик нанес кооперативу в результате халатного отношения к своим служебным обязанностям (п. 6.6.6. Устава КПК; п. 2 Положения о директоре КПК). ДД.ММ.ГГГГ истцом был выдан кредит ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга определен ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок, кредит в полном объеме ФИО3 погашен не был. Однако бывшим директором кооператива ФИО1 мер по своевременному возврату суммы кредита предпринято не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за ФИО3 составила <данные изъяты> рублей, из которых: сумма займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредита <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей. Истцом было подано исковое заявление о взыскании с ФИО3 задолженности по кредиту в Железнодорожный районный суд <адрес>, которое решением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с бывшего директора потребительского кооператива на Куйбышевской железной дороге ФИО1 в пользу истца ущерб, нанесенный кооперативу из-за халатного отношения к своим служебным обязанностям в размере 418 557, 45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 385, 57 рублей.

В судебном заседании истец в лице директора кооператива ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим причинам.

Частью 1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 ТК РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Из материалов дела усматривается, что Кредитный потребительский кооператив на Куйбышевской железной дороге был учрежден в ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитных потребительских кооперативах граждан".

Данный специальный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ).

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ, действовавшего на момент создания кооператива, исполнительным органом кредитного потребительского кооператива граждан является директор. Директор кредитного потребительского кооператива граждан назначается и отстраняется от должности общим собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан, а в период между общими собраниями членов кредитного потребительского кооператива граждан правлением кредитного потребительского кооператива граждан с обязательным утверждением на ближайшем очередном общем собрании. Директор кредитного потребительского кооператива граждан может не являться членом кредитного потребительского кооператива граждан.

Директор кредитного потребительского кооператива граждан осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом кредитного потребительского кооператива граждан, решениями общего собрания членов кредитного потребительского кооператива граждан и его правления.

Директор кредитного потребительского кооператива граждан не может быть избран председателем правления кредитного потребительского кооператива граждан, членом его правления, членом ревизионной комиссии кредитного потребительского кооператива граждан, членом комитета по займам.

Кредитный потребительский кооператив граждан приобретает и осуществляет гражданские права и обязанности через своего директора, который действует от имени кредитного потребительского кооператива граждан.

В соответствии с решением общего собрания членов кредитного потребительского кооператива граждан от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав кооператива, директором избран ФИО1, что подтверждается протоколом общего собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о <данные изъяты>

Согласно п. 6.6.2, п. 6.6.3 Устава Кредитного потребительского на Куйбышевской железной дороге, директор может не являться членом кооператива; трудовые отношения с директором оформляются срочным трудовым договором в соответствии с трудовым законодательством.

Директор обязан действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно, п. 6.6.6 Устава кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом на Куйбышевской железной дороге и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого кооператив передал ФИО3 во временную собственность <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 договора займа долг подлежал возврату равными ежемесячными платежами, не позднее 9 числа каждого месяца.

Обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом ФИО2 исполнены не были.

В связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ истец Кредитный потребительский кооператив на Куйбышевской железной дороге обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу на Куйбышевской железной дороге к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика. Решение суда вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что поскольку задолженность с ФИО2 в судебном порядке взыскать кооператив не смог, данный ущерб подлежит возмещению бывшим директором кооператива ФИО1, который имел возможность обратиться в суд с иском к ФИО2 своевременно, однако не сделал этого. В результате чего, по мнению истца, допустил халатность.

Из представленных документов следует, что директор кооператива ФИО1 исполнял свои обязанности в качестве директора в соответствии с трудовым законодательством в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с увольнением по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ до прекращения трудового договора с ответчиком, в кооперативе были проведены ревизии финансово-хозяйственной деятельности, также ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи всех дел (документов), в том числе был передан и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что срок погашения займа ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи ответчиком всех дел новому руководству кооператива срок исковой давности не истек, суд приходит к выводу, что с даты прекращения трудовых отношений с прежним директором истец не был лишен возможности своевременно обратился к заемщику с требованиями о взыскании задолженности. Доказательств обратного суду, не представлено.

В соответствии с положениями ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации предусмотрены в ст. 278 ТК РФ.

Документы, свидетельствующие о проведении в кооперативе проверки, вынесении в отношении бывшего директора кооператива приказа о привлечении к ответственности на основании соответствующего заключения комиссии, свидетельствующих о совершении бывшим руководителем противоправных действий, которые повлекли ущерб для кооператива в заявленном размере, суду не представлены.

Обстоятельств, свидетельствующих о привлечении ответчика к уголовной ответственности в связи с допущенной халатностью, судом не установлено.

Согласно уставу, а также положениям действующего законодательства, члены кооператива могли своевременно контролировать действия директора, однако пренебрегали такой возможностью.

К тому же, истцом не представлен расчет убытков (имущественного вреда) в размере 418 557, 45 рублей, который он просит взыскать с ответчика.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что вся документация кооператива, включая договоры займа были переданы ответчиком истцу еще ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кредитного потребительского кооператива на Куйбышевской железной дороге к ФИО1 о возмещении ущерба. В связи с чем в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива на Куйбышевской железной дороге к ФИО1 о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья: подпись О.А. Тулякова