Приговор № 1-59/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-59/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Медвежонковой А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 16 часов 15 минут (точное время не установлено) состоящие между собой в дружеских отношениях ФИО1 и В находились в делянке № лесосеки № выдела № квартала 5 Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенной в лесном массиве в 5 километрах 200 метрах от д. ПП Абанского района Красноярского края, где совместно проводили заготовку древесины без оформления трудовых или иных отношений. В указанное время в указанном месте ФИО1, используя свою бензопилу STIHL MS 260, спилил 2 стоявших рядом дерева породы сосна, с одного из которых стал отпиливать сучки. В это же время В, продолжая совместную деятельность по заготовке древесины, стал отпиливать сучки с другого сваленного ФИО1 дерева. ФИО1, закончив обработку дерева от сучков, достоверно зная, что в зоне валки деревьев находится В, который совместно с ним осуществляет заготовку древесины, и, предполагая, что следующее сваленное дерево упадет на участок местности, где находится В, с целью безопасного продолжения работы обратился к В с просьбой покинуть зону валки деревьев, на что В ответил согласием, однако из зоны валки деревьев не вышел, а только отошел на некоторое расстояние и встал рядом с макушкой обрабатываемого им от сучков дерева. После этого ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, продолжая работу по заготовке древесины, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде падения дерева на В, и как результат этого последующее причинение ему телесных повреждений и наступление смерти В, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, поскольку надеялся на то, что следующее спиленное им дерево не упадет на В, которому, он сказал покинуть зону валки деревьев, не убедился в том, что В покинул зону валки деревьев, хотя мог и обязан был это сделать, используя свою бензопилу STIHL MS 260 спилил очередное дерево породы сосна, которое упало на В, ударив его стволом в правую височную область головы и ветками в область тыльной поверхности правой кисти, в результате чего ему причинены: сочетанная тупая травма головы и шейного отдела позвоночника, сопровождавшаяся: а) закрытой черепно-мозговой травмой, с наличием кровоподтека (1) в правой височной области; ссадины (1) в области спинки носа; с симптомом «очков»; с кровоподтеком (1) правой надбровной дуги; ссадиной (1) в лобной области справа; с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы - в правой височной области с распространением на затылочную область справа; с разрывом твердой мозговой оболочки; субарахноидальным кровоизлиянием правой височной доли, с субарахноидальным кровоизлиянием по базальной поверхности правой затылочной доли; с очаговым субарахноидальным кровоизлиянием правой миндалины мозжечка, кровоизлиянием в мозжечок; с размозжением правой височной доли, неполным разрывом ствола мозга; «паутинообразным» переломом правой височной кости с распространением на затылочную кость, клиновидную кость, на лобную кость; с кровоизлиянием в окружающую клетчатку задней поверхности глотки, кровоизлиянием в основание языка справа; б) Закрытой тупой травмой шеи: с полным разрывом атланто-окципитального сочленения, переломом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, с кровоизлияниями в окружающие ткани; с полным разрывом спинного мозга на уровне верхних сегментов, кровоизлиянием под оболочки спинного мозга. Данная травма состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; кровоподтек по тыльной поверхности правой кисти, по аналогии с живыми лицами, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не влекущее за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Смерть В наступила ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 16 часов 15 минут в делянке № лесосеки № выдела № квартала 5 Абанского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество», расположенной в лесном массиве в 5 километрах 200 метрах от д. ПП Абанского района Красноярского края, в результате сочетанной тупой травмы головы и шейного отдела позвоночника, сопровождавшейся: закрытой черепно-мозговой травмой с наличием повреждений мягких тканей головы, повреждением мозговых оболочек и вещества головного мозга, с «паутинообразным» переломом костей основания черепа справа; закрытой тупой травмой шеи с полным разрывом атланто-окципитального сочленения, с переломом зубовидного отростка 2-го шейного позвонка, с полным разрывом спинного мозга на уровне верхних сегментов, с кровоизлиянием под оболочки спинного мозга, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.

Обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

При этом ФИО1 понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Уголовным законом за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Медвежонкову А.С., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Еремину О.С., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из справки КГБУЗ «Абанская РБ», ФИО1 на учете у врача психиатра – нарколога не состоит (л.д. 198).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

УУП МО МВД России «Абанский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, жалоб от жителей <адрес> не имеющего (л.д. 194).

По сведениям администрации Самойловского сельсовета Абанского района ФИО1 проживает с родителями, на учете ЦЗН не состоит, не работает, но пытается трудоустроиться, по характеру ответственный, спокойный, трудолюбивый, в общении вежлив, спиртным не злоупотребляет, жалоб на ФИО1 не поступало, на административной комиссии не заслушивался (л.д. 201).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд справедливым для ФИО1 наказанием за совершенное преступление считает исправительные работы.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – образец крови В, выпил ствола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Абанскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, следует уничтожить.

Руководствуясь ст., ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание – исправительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – образец крови В, выпил ствола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Абанскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья