Приговор № 1-279/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-279/2018

Дело №1-279/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: государственного обвинителя помощника

Анапского межрайонного прокуратура ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого адвоката Глинщикова Г.С., предъявившего удостоверение № 5690 и ордер № 131606,

переводчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, под стражей с 22 июня 2018 года, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ФИО2 21 июня 2018 года примерно в 12 часов 20 минут находясь на Центральном пляже, около аквапарка «Золотой пляж» по адресу: МО г-к. Анапа, ул. Гребенская, д. 2 «а», обратил внимание оставленную без присмотра, на лежащую на поверхности песка тканевую сумку, которую решил похитить. Реализуя преступный умысел, находясь на участке местности Центрального пляжа расположенного в г-к. Анапа, с координатами: широта 44.8991, долгота 37.3150, в 12 часов 25 минут указанного дня подошел к тканевой сумке, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил тканевую сумку, стоимостью 69 рублей, принадлежащую В.Н.Б., внутри которой находилось принадлежащее последней имущество: часы «Xsaomi MiBand2», черного цвета с рифленым ремешком черного цвета, общей стоимостью 2 300 рублей; внешние наушники марки «SENNHEISER» черного цвета, стоимостью 1 786 рублей; плейер МР-3 марки «QUMO», стоимостью 711 рублей: платье женское (парео), стоимостью 3 000 рублей; детские шорты, марки «Глория Джинс», стоимостью 1 139 рублей; полотенце цветное, стоимостью 105 рублей: денежные средства в сумме 650 рублей, а всего имущества на общую сумму 9 760 рублей. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями В.Н.Б. значительный ущерб на общую сумму 9 760 рублей.

Он же он, 21 июня 2018 года примерно в 15 часов 15 минут находясь на Центральном пляже, расположенном вблизи дома №31 по улице Набережная МО г-к. Анапа, обратил внимание на оставленную без присмотра, лежащую на поверхности песка тканевую сумку, которую решил похитить. Реализуя преступный умысел, находясь на участке местности Центрального пляжа расположенного в г-к. Анапа, с координатами: широта 44.8982, долгота 37.3138, примерно в 15 часов 20 минут указанного дня подошел к тканевой сумке, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил тканевую сумку, стоимостью 304 рублей, принадлежащую С.И.А., внутри которой находилось принадлежащее потерпевшей имущество: мобильный телефон «Lenovo 5000», в корпусе белого цвета, стоимостью 10 000 рублей, наушники внешние черного цвета, стоимостью 1 500 рублей; шорты черного цвета, стоимостью 99 рублей, а всего имущества на общую сумму 11 903 рубля. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.И.А. значительный ущерб на общую сумму 11 903 рубля.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, о рассмотрении дела в порядке особого производства не возражали.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – правильно.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные личности подсудимого, который чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной по эпизоду от 21 июня 2018 года в отношении потерпевшей В.Н.Б., по эпизоду от 21 июня 2018 года в отношении потерпевшей С.И.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, избрание особого порядка судебного разбирательства, возмещение ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований к применению ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как цели указанные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения данного вида дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.Н.Б.) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.И.А.) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 к отбытию определить восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21 сентября 2018 года.

В соответствие с п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей с 22 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей равному двум дням отбытия наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

светокопию протокола личного досмотра ФИО2 от 21.06.2018 – хранить при уголовном деле

МР-3 плеер, с надписью «QUMO»; внешние наушники, с надписью «SENNHEISER»; платье женское (парео), выполненное из тканевого материала, комбинированного цвета, хранящиеся у потерпевшей В.Н.Б.; полотенце, выполненное из тканевого материала, комбинированного цвета, тканевая сумка темно-синего цвета, с 3-мя карманами, мобильный телефон марки «Lenovo», IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящиеся у потерпевшей С.И.А. – оставить потерпевшим.

Стороны не вправе обжаловать настоящий приговор в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, по иным мотивам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: