Решение № 2-337/2019 2-337/2019~М-290/2019 М-290/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-337/2019

Дело №2-337/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года с. Пичаево Тамбовской области

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута, указав, что соответствии со Свидетельством о кадастровой регистрации от 24.04.2012 г. он является собственником квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

При жилом доме имеется земельный участок, который разделён между сторонами.

Он также является собственником земельного участка площадью 1386 кв.м., кадастровый №, на основании свидетельства о регистрации права от 24.04.2012г.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1427 кв.м., кадастровый №, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.06.2010г. №.

Ранее земельные участки истца и ответчика являлись одним общим земельным участком, который был разделён. При этом раздел земельного участка был произведен без его участия, при этом межевой план составлен таким образом, что проход в подвальное помещение принадлежит квартире № по <адрес>, а земельный участок до подвала квартире №.

Вход в подвальное помещение, находящееся под домом стал невозможен через вновь образованный земельный участок, хотя до этого вход в него до оформления ответчиком земельного участка всегда осуществлялся через этот участок со стороны квартиры истца. Объекты недвижимости расположены таким образом, что через земельный участок ответчика всегда имелся подход к подвальному помещению, и он им постоянно пользовался для входа в подвал дома и раньше этого вопроса не возникало, так как каких- либо споров по данному факту не имелось и изначально подразумевалось, что земельный участок может использоваться соседям без ограничения.

В ходе судебного заседания в Моршанском районном суде, он узнал, что земельный участок ответчика расположен рядом с его квартирой и примыкает к жилому дому, хотя там всегда существовал проход. Ранее сам проход был организован на свободных землях, и он беспрепятственно ходил в подвальное помещение, расположенный под его домом, через дверь, выходящую в настоящее время на земельный участок ответчика. В подвале находятся инженерные коммуникации (водоснабжение, водоотвод). Ответчик, ссылаясь на то, что теперь эта часть земли принадлежит ему, стали препятствовать проходу в подвальное помещение, расположенного под моей квартирой № жилого дома № Существовавший проход был единственно оптимальным и возможным к круглогодичному пользованию и являлся доступным к подвальному помещению для обслуживания коммуникаций.

В настоящее время ответчик не пропускает его в подвал, при этом достоверно зная, что иным способом осуществлять свои права пользования недвижимым имуществом и обслуживать помещение квартиры он не может, так как других подходов к объекту нет, поскольку доступ к подвальному помещению возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В настоящее время, согласно схеме земельного участка, выкопировки из топографического плана адрес: <адрес>, у него нет возможности беспрепятственного подхода в подвал по находящемуся в пользовании ответчика земельного участка, поэтому возникла необходимость установления частного сервитута на земельный участок.

Его требования исходят из - за того, что право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) определяется статьёй 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, где сказано, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения, соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Проход в подвальное помещение его дома идёт у фасадной части квартиры № жилого дома и осуществляется через земельный участок, принадлежащий ответчику.

Учитывая, что нет другой возможности подхода к подвалу дома, кроме как через спорный земельный участок, так как с других сторон расположены сооружения, принадлежащие ответчику, суду необходимо установить сервитут для прохода истца со стороны квартиры к своему подвальному помещению для обслуживания инженерных коммуникаций, в том числе системы водоснабжения и водоотведения, регистрации сервитута, запрета собственнику земельного участка его загромождения, препятствующему проходу по спорному земельному участку. Указанные требования ответчик добровольно не удовлетворил. Основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в частности, доступа истца в подвальное помещение через соседний земельный участок.

Просит суд установить бессрочный сервитут на земельный участок площадью 1427 кв.м, кадастровый № категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, для прохода ФИО1 и членов его семьи к принадлежащему ему подвальному помещению, находящимся под жилым домом, расположенном по тому же адресу, для обслуживания инженерных коммуникаций, принадлежащих ФИО1, в координатах, указанных в ГКН или в каких-либо границах. 3арегистрировать право сервитута в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Запретить использование обремененного сервитутом земельного участка, площадью 1427 кв.м. в целях, не связанных с осуществлением прохода и его загромождение.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, дополнил, что нет другой возможности подхода к подвалу дома, кроме как через спорный земельный участок, так как с других сторон расположены сооружения, принадлежащие ответчику, необходимо установить сервитут для его прохода со стороны квартиры к его подвальному помещению для обслуживания инженерных коммуникаций, в том числе системы водоснабжения и водоотведения, а также запретить ФИО3 воспрепятствовать проходу к его подвальному помещению. Указанные требования ответчик добровольно не удовлетворил.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что ни она, ни члены её семьи не чинят препятствий к проходу указанного подвального помещения. Сам ответчик в этом домовладении не проживает, а проживает его сын с семьей. Они неоднократно обращались к истцу, о том, что необходимо следить за подвалом, привести его в соответствии с норами СанПиН.

Представитель ответчика адвокат Павлова Л.А. исковые требования истца не признала, пояснила, что истец просит установить бессрочный сервитут на весь земельный участок, принадлежащей ФИО2 и указывает, что этот сервитут необходим для прохода ФИО1 и членов его семьи к принадлежащему ему подвальному помещению. Подвальное помещение расположено полностью под домом № по <адрес>. Это подвальное помещение имеет единое пространство как под квартирой №, принадлежащей ФИО1, так как под квартирой №, принадлежащей ФИО3, в настоящее время, данное подвальное помещение никаким образом не разграничивается на подвальное помещение. Это одно техническое помещение, в котором действительно имеется инженерные сети, коммуникации, но за кем-то конкретно это подвальное помещение не закреплено. Ни документов, никаких сведений о принадлежности ФИО1 данного подвального помещения в суд не представлено. Сервитут это определенный земельный участок, ограниченного пользования. Он имеет определенную площадь, определенные границы, эти границы имеют описание с точками координат с указанием координат углов и т.д. В данном случае истцом не указано, какой земельный участок, что из себя будет представлять этот сервитут, какова его площадь, где он находится, какие у него границы и координаты. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчик ФИО4 исковые требования истца не признала, пояснил, что ФИО1 никто не чинит препятствий в пользовании подвальным помещением и не запрещает к нему подходить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым №, площадью 1302 кв.м., расположенного по тому же адресу, на основании свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти В.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № и земельного участка с кадастровым №, площадью 1427 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно инвентарному делу жилого дома № по <адрес>, инвентарный №, дом состоит из двух жилых квартир, что подтверждается техническими паспортами жилых помещений (квартир).

Из содержания иска и пояснений истца, следует, что он просит установить сервитут на земельный участок площадью 1427 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, для своего прохода и членов его семьи к принадлежащему ему подвальному помещению, находящимся под жилым домом, расположенном по тому же адресу, для обслуживания инженерных коммуникаций, принадлежащих ему, в координатах, указанных в ГКН или в неуказанных границах. 3арегистрировать право сервитута в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Запретить использование обремененного сервитутом земельного участка, площадью 1427 кв.м. в целях, не связанных с осуществлением прохода и его загромождение.

Предметом настоящего спора является установление частного земельного сервитута.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ЗК РФ обладателями сервитута признаются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

Вопросы установления частных земельных сервитутов в силу ч. 1 ст. 23 ЗК РФ регулируются гражданским законодательством, в частности статьей 274 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 ЗК РФ).

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не препятствует ФИО1 проходить на территорию его земельного участка для проведения ремонтных или иных работ подвального помещения истца, однако, данное такое положение дела истца не устраивает, поскольку истец желает установить сервитут на весь земельный участок, принадлежащий ФИО2

При этом, ни исковое заявление, ни материалы дела не содержат обоснование заявленных исковых требований о нарушении прав истца ФИО1

По смыслу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В судебном заседании истцом ФИО1 также не представлены доказательства того, что ему необходимо провести какие-либо ремонтные работы подвального помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Пичаевский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 сентября 2019 года.

Судья подпись О.А. Климова