Приговор № 1-359/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-359/2019

Дело №



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 27 декабря 2019 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Грязновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

потерпевшего С.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Иваненко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришла к <адрес> г. Чебаркуля, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, имеющимся при ней ключом, не представляющим материальной ценности для С., который она ранее похитила, открыла замок входной двери вышеуказанной квартиры, после чего незаконно проникла внутрь, откуда умышленно тайно, из корыстных побуждений, из шкафа похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие С., убрала в свой кошелек и, удерживая при себе, с места преступления скрылась, распорядившись денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришла к <адрес> г. Чебаркуля, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, имеющимся при ней ключом, не представляющим материальной ценности для С., который она ранее похитила, открыла замок входной двери вышеуказанной квартиры, после чего незаконно проникла внутрь, откуда умышленно тайно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, висевшей в шкафу в коридоре, похитила денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие С., убрала в свой кошелек и, удерживая при себе, с места преступления скрылась, распорядившись денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил подсудимую строго не наказывать, исковые требования поддержал полностью.

Государственный обвинитель ФИО5 и адвокат ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО2 суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому преступлению, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшему, совершение преступлений впервые, мнение потерпевшего.

Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, цели и мотивы преступлений не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимой, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иного наказания, а также назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела.

Потерпевшим С. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 45900 рублей. Исковые требования С. поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Подсудимая ФИО2 заявленные исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав материалы уголовного дела, учитывая признание иска подсудимой, исковые требования потерпевшего С. о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковые требования С. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу С. в возмещение материального ущерба 45900 (сорок пять тысяч девятьсот) рублей.

Арест на имущество ФИО2, наложенный на основании постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме 9100 рублей, замок и ключ – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья Коломиец Ю.Г.