Приговор № 1-225/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-225/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 09 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> ФИО3, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр.им. газеты Красноярский рабочий, 84-79, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначенонаказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В нарушение ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, срок лишения его права управления прерван.

ФИО1 ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Ниссан Вингроад» государственный регистрационныйзнак С 938 АК 124 регион и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по дорогам <адрес> в качестве водителя.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, следуя в районе <адрес>, допустил столкновение с другим автомобилем, после чего для оформления ДТП были вызваны сотрудники ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут ФИО1, будучи отстраненный сотрудниками ДПС от управления указанным автомобилем, находясь по <адрес>, в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения, впорядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением прибора Alcotest 6810, заводской номер ARBL – 0232, по результатам которого у ФИО1 обнаружено 0,89 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких - либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы положительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, не имеющего обстоятельств, препятствующих для отбывания наказания в виде обязательных работ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением указанного основного наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 судом не применяются, поскольку оно не является наиболее строгим по санкции ст. 264. 1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Т.Ю. Гридасова