Приговор № 1-179/2019 1-40/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-179/2019

ПРИГОВОР

по уголовному делу № 1 – 40/2020

Именем Российской Федерации

«16» января 2020 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Макаров А. М.,

с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Никифоровой Л. А., Максимова А. С., Орешиной Ю. М.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Ершова В. Н., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******,

при секретаре Лукач Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, ****** зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, судимого:

- 22.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 10 Волховского района ленинградской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. Наказание отбыто, снят с учета ФКУ УИИ филиала Волховского района Ленинградской области 22.07.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено на территории Волховского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 00 минут 18.01.2019 года до 10 часов 00 минут 19.01.2019 года, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь совместно с ФЕМ в ее квартире, расположенной по адресу: ******, воспользовавшись тем, что последняя спала и не могла наблюдать за его действиями, тайно похитил из квартиры принадлежащее ФЕМ имущество, а именно: телевизор марки «ZIFRO A520», стоимостью 10000 рублей, ноутбук марки «ACER», стоимостью 30000 рублей, очки виртуальной реальности «Ritmix RVR-001», стоимостью 1000 рублей, системный блок персонального компьютера «ASUS AMD Athlon 11», стоимостью 10000 рублей, сотовый телефон марки «ZTE», стоимостью 5000 рублей, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи ОАО «МТС» и ОАО «Теле2» и рюкзак, не представляющий материальной ценности, а всего похитил имущества на общую сумму 56000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФЕМ значительный имущественный ущерб в размере 56000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 ч. 2 п. 1 УПК РФ ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, полностью согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В материалах уголовного дела имеется письменное согласие потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 не установлено, судом дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, вина его подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершил являясь лицом не судимым.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд признает обстоятельством смягчающим наказание, согласно п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и наказание ФИО1 надлежит назначать с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключения судебно-психиатрических экспертов, ФИО1 как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему деяния, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил данное преступление, являясь лицом не судимым, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, суд считает необходимым назначить ему наказание, не усматривая оснований для применения положений статьи 64, 73 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. С учетом наличия обстоятельства смягчающего наказание суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 определить вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Ершову В. Н., осуществившему защиту подсудимого в порядке назначения. Процессуальные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- телевизор, сотовый телефон с двумя сим-картами, рюкзак, системный блок персонального компьютера – в ходе предварительного расследования были возвращены потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, по настоящему уголовному делу осужденному ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 16 января 2020 года. Время содержания под стражей осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу засчитать, согласно требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- телевизор, сотовый телефон с двумя сим-картами, рюкзак, системный блок персонального компьютера – в ходе предварительного расследования были возвращены потерпевшей.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ершова В. Н. в размере 7000 (семь тысяч) рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья __________