Решение № 2-97/2019 2-97/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-97/2019

Дело № 2-97/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Ладного В.В., при секретаре Мазалевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Военной прокуратуры гарнизона Ростов-на-Дону, поданного им в интересах Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании денежных средств с бывшего военнослужащего войсковой части 91706 ефрейтора запаса ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель военного прокурора Военной прокуратуры гарнизона Ростов-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере 10 247 рублей 66 копеек в качестве неосновательного обогащения.

Как усматривается из текста искового заявления ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 91706. Согласно вступившему в законную силу приговору Ростовского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 337 УК РФ, т.е. в самовольном оставлении воинской части в период с 27 июня по 06 сентября 2017 года. По мнению заместителя военного прокурора, за указанный период ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне перечислило ответчику денежное довольствие в сумме 10457 рублей 48 копеек. При этом ФИО1 добровольно возместил 209 рублей 82 копейки, в связи с чем задолженность ответчика составила 10 247 рублей 66 копеек, что и является ценой иска. Данные выводы сделаны заявителем на основании сведений из ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Южному военному округу».

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Факт прохождения военной службы по контракту ФИО1 в войсковой части 91706 в период с 30 апреля 2017 года по 22 февраля 2018 года подтверждается справкой врио командира войсковой части войсковой части 91706.

Как видно из копии вступившего в законную силу приговора Ростовского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 337 УК РФ, что выразилось в самовольном оставлении им воинской части в период с 27 июня по 06 сентября 2017 год и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 91706 от 22 февраля 2018 года № 36 ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас на основании подп. «е» п.1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с вступлением приговора в суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы, в указанный день был исключен из списков личного состава войсковой части.

Как усматривается из сообщения начальника ФКУ УФО от 28 марта 2019 года № 2/1775 ФИО1 в период с 22 июля по 06 сентября 2017 года было выплачено денежное довольствие в общей сумме 29249 рублей 48 копеек. При этом в связи с его самовольном оставлением воинской части к выплате подлежало только 18792 рубля. ФИО1 добровольно возместил 209 рублей 82 копейки.

Как видно из копии приказа командира войсковой части 91706 от 24 мая 2019 года № 746 выявленная переплата денежного довольствия ФИО1 в сумме 10 247 рублей 66 копеек была внесена в раздел 3 книги учет недостач войсковой части 91706.

При этом по сообщению врио командира войсковой части 91706 от 05 апреля 2019 года приказ о приостановлении выплаты денежного довольствия ответчику не издавался.

Вместе с тем, согласно сообщению представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» информация о числящейся задолженности за ответчиком в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не направлялась, сведения, являющиеся основанием для производства перерасчета денежного довольствия ФИО1, в СПО «Алушта» не вводились, в связи с чем по состоянию на 03 июля 2019 года излишняя выплата в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за ответчиком не числится.

Указанные обстоятельства подтверждаются и расчетными листками ответчика с июля по октябрь 2017 года, представленными в суд ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Давая правовую оценку обоснованности заявленных требований, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности военной службе» военная служба это особый вид федеральной государственной службы.

Статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим и отдельных выплат установлен Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также разработанным в соответствии с ним Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 (далее – Порядок), согласно которому денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы.

Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Пунктом 172 Порядка предусмотрено, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Согласно п. 173 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. При этом ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия, к которым относятся районные коэффициенты, за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

В соответствии с уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 08 июня 2016 года № 911, Инструкцией о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей организаций ВС РФ в процессе использования программного обеспечения «Алушта», утвержденной приказом МО РФ от 25 декабря 2017 года № 785 –ДСП, а также действовавшему в период выплат ответчику оспариваемых денежных средств Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы ЕРЦ МО РФ, утвержденного МО РФ от 23 июля 2011 года, названный финансовый орган осуществлял и осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает. За внесение в базу данных СПО «Алушта» сведений для выплаты военнослужащим денежного довольствия отвечает кадровый орган Министерства обороны РФ.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 91706 и обеспечивался ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежным довольствием.

12 декабря 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 337 УК РФ, т.е. в самовольном оставлении воинской части в период с 27 июня по 06 сентября 2017 года. За указанный период ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило ФИО1 денежное довольствие в полном объеме.

При этом в ходе судебного заседания наличие какой – либо задолженности у ответчика перед ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не нашло своего подтверждения и отрицается истцом.

Кроме того, несмотря на предложение суда в судебное заседание не было представлены выписки из приказов командира войсковой части 91706 в отношении ФИО1, предусмотренные п.172 – 173 Порядка.

Приказ командира войсковой части 91706 от 24 мая 2019 года № 746 о внесении в книгу недостач суммы переплат ФИО1 в силу вышеуказанных положений Порядка не является в данном случае основанием для удовлетворения исковых требований.

При этом сообщение начальника ФКУ УФО о наличии у ФИО1 задолженности перед ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в сумме 10 247 рублей 66 копеек судом не может быть принято во внимание, поскольку ФКУ УФО не является стороной по данному делу и не имеет какого – либо отношения к начислению и выплате ответчику оспариваемых денежных средств, а представленный расчет о размере причиненного ущерба в виде излишних денежных выплат ФИО1 носит предположительный характер.

С учетом изложенного, а так же требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, суд приходит к убеждению, что исковые требования о взыскании с ФИО1 10 247 рублей 66 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку не установлен факт неосновательного обогащения последним.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления заместителя военного прокурора Военной прокуратуры гарнизона Ростов-на-Дону о взыскании с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 10 247 рублей 66 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ладный

Решение суда принято в окончательной форме 04.07.19 г.