Приговор № 1-53/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием государственного обвинителя Жданова С.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Баринова Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. ..., гражданина ..., с образованием ..., холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Правдинского судебного участка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО2, находясь возле дома <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из какого-либо подвала данного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около ... минут путем свободного доступа прошел в подвальное помещение дома <адрес>, подошел к подвалу, принадлежащему Потерпевший №1, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, а, следовательно, его преступные действия носят тайный характер, путем подбора имеющегося у него ключа открыл дверь и незаконно проник внутрь, после чего оттуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: мотокосу (триммер) с маркировкой «...», стоимостью 1900 рублей; молоток-гвоздодер металлический с ручкой черного цвета, стоимостью 520 рублей; лобзик ручной электрический с маркировкой ..., стоимостью 500 рублей; удлинитель на 3 розетки белого цвета, стоимостью 250 рублей; пластиковый ящик для инструментов с маркировкой «...», стоимостью 700 рублей; два металлических ящика с ручкой для переноса и двумя замками размерами 34,5*25*9,5 с маркировкой «...» (заклепочник), стоимостью 500 рублей за штуку на сумму 1000 рублей; 4 заглушки на батареи белого цвета в упаковке стоимостью 60 рублей за штуку, на сумму 240 рублей; 3 тройника стоимостью 50 рублей за штуку на сумму 150 рублей; шаровой кран с фильтром (рычаг) с маркировкой: ..., стоимостью 660 рублей; шаровой кран с накидной гайкой «бабочка», стоимостью 310 рублей; 2 держателя лейки для душа стоимостью 300 рублей за штуку на сумму 600 рублей; ниппель с маркировкой:1/2 латунь, стоимостью 70 рублей; 2 муфты металл/пластик с маркировкой на заводской этикетке: ..., стоимостью 150 рублей за штуку, на сумму 300 рублей; муфту с маркировкой ... комбинированную разъемную, стоимостью 65 рублей; ниппель оцинкованный в индивидуальном полиэтиленовой пакете «...», стоимостью 30 рублей; заглушку для радиаторов в индивидуальной прозрачной упаковке с маркировкой «...», стоимостью 60 рублей; паранитовые прокладки в количестве 4-х штук в заводской упаковке, стоимостью 15 рублей за штуку, на сумму 60 рублей; пластиковый ящик от инструментов, стоимостью 1300 рублей; перфоратор марки «...», стоимостью 1500 рублей; разводной ключ размером № 20, стоимостью 250 рублей; отвертку с рукояткой красного цвета, стоимостью 72 рубля; отвертку с рукояткой желтого цвета, стоимостью 72 рубля; рожковый ключ размером № 14, стоимостью 52 рубля; рожковый ключ размером № 8*10, стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 10711 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО2, находясь возле дома <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из какого-либо подвала данного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около ... путем свободного доступа прошел в подвальное помещение дома <адрес>, подошел к подвалу, принадлежащему Потерпевший №2, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, а, следовательно, его преступные действия носят тайный характер, путем подбора имеющегося у него ключа открыл дверь и незаконно проник внутрь, после чего оттуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: пластиковую канистру ёмкостью 10 литров, стоимостью 350 рублей, наполненную топливом марки ... в количестве 8 литров, стоимостью 39 рублей за литр, на сумму 312 рублей; пластиковую канистру ёмкостью 5 литров, стоимостью 250 рублей, наполненную топливом марки ... в количестве 5 литров, стоимостью 39 рублей за литр, на сумму 195 рублей; пластиковую бутылку емкостью 6 литров, стоимостью 14 рублей 50 копеек, наполненную топливом марки ... в количестве 2 литров, стоимостью 39 рублей за литр, на сумму 78 рублей, а всего на общую сумму 1199 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Баринов Д.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени уведомлена надлежащим образом, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жданов С.П. не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, установленные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый и квалифицирует его действия по обоим эпизодам преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Давая правовую оценку действиям ФИО2 суд исходит из установленных доказательств обстоятельств дела, согласно которым он осознавал противоправность своих действий и действовал с прямым умыслом.

ФИО2 является субъектом преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поскольку, согласно материалам дела, подсудимый на психиатрическом учёте не состоит (т. 1, л.д. 212-213), никаких заявлений от подсудимого, либо его защитника в ходе производства по делу о наличии у ФИО2 хронического либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики во время совершения преступлений или после их совершения, не поступало.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Согласно справки УПФР в Гвардейском районе (т. 2, л.д. 5), ФИО2 осуществляет уход за своей матерью ФИО, являющейся инвалидом 1 группы. Суд, учитывая данное обстоятельство, принимает во внимание, что по месту жительства ФИО зарегистрирована также её дочь ФИО1-Г., которая, со слов подсудимого, проживает в г. ... и способна оказывать матери уход.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных показаний о своём участии в совершении преступлений, состояние здоровья, уход за матерью-инвалидом, молодой возраст.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления.

Поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость, совершил умышленные преступления имущественного характера, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, представляющие значительную общественную опасность, учитывая обстоятельства и последствия преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое следует отбывать реально. Менее строгий вид наказания не сможет достичь целей уголовного наказания. Обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В связи с осуждением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Правдинского судебного участка Калининградской области к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору необходимо отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд может назначить лицу, осуждённому за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в колонии общего режима.

ФИО2 характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, ведет асоциальный образ жизни, не работает, совершил два преступления средней тяжести против собственности отбывая наказание по приговору мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в виде условного лишения свободы, нарушал условия отбывания наказания по данному приговору, вследствие чего Правдинским районным судом в отношении него продлевался испытательный срок. Таким образом ранее принимаемые к ФИО2 меры уголовно-правового характера не возымели на подсудимого необходимого воспитательного воздействия. Учитывая изложенные обстоятельства суд считает необходимым назначить ему местом отбывания наказания колонию общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2, подлежит изменению на заключение под стражу, срок отбывания им наказания следует исчислять с даты вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 – лишение свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2 – лишение свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний сроком на 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: вещественные доказательства согласно обвинительному заключению, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её владении; пластиковую канистру светло-желтого цвета емкостью 10 литров – передать потерпевшей Потерпевший №2; два навесных замка со штатными ключами, находящиеся в камере хранения ОП по Правдинскому району МО МВД России «Гвардейский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Ерёмин