Апелляционное определение № 33-1867/2026 33-19166/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Мухаметов А.К. УИД 16RS0051-01-2022-016670-44

дело № 2-6141/2025

№ 33-1867/2026

Учет № 219 г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО5 – ФИО6 на решение Советского районного суда г.Казани от 23 июня 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Советского районного суда города Казани от 17 января 2023 г. в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка под индивидуальный жилой дом, общей площадью 1287 кв.м., кадастровый ...., расположенный по адресу: <адрес>, индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, обшей площадью 189,8 кв.м., кадастровый ...., расположенный по адресу: <адрес>. - отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца ФИО4 – ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование требований указывается, что 25 декабря 2013 года между ФИО5 и ФИО8, ФИО7 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, приобретаемых с использованием кредитных средств, согласно которому было отчуждено право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общей площадью 1287 кв.м., кадастровый ...., адрес: <адрес>, а также объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, двухэтажный, общей площадью 189,8 кв.м., кадастровый ...., адрес: <адрес>

Решениями Советского районного суда города Казани от 25 апреля 2014 года от 11 марта 2015 года было оспорено право собственности ФИО5, как продавца по договору купли-продажи от 25 декабря 2013 года. В связи с этим 27 ноября 2015 года им в адрес АКБ «Энергобанк» (АО) были частично возвращены денежные средства в размере 4 651 000 руб. в качестве временного возврата в пользу ФИО8 по указанному договору на основании платежного поручения № 794 от 27 ноября 2015 г. Кроме того, 26 ноября 2015 г. совместно с ответчиками, в присутствии представителя АКБ «Энергобанк» (АО) ФИО10 было подписано заявление о возврате денежных средств ввиду невозможности исполнения договора.

Решением Советского районного суда города Казани от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года, установлено, что ФИО5 произвел отчуждение вышеназванных объектов недвижимости в качестве законного собственника, которые зарегистрированы на праве собственности за ФИО8, и ФИО7

Учитывая изложенное, договор купли-продажи от 25 декабря 2013 года фактически исполнен, ответчики являются собственниками указанного жилого дома, но, обязательства перед истцом в виде оплаты остатка суммы исполнили частично - не уплатили всю сумму полностью. 8 декабря 2020 года им было перечислено от АКБ «Энергобанк» 1 650 000 руб.

С учетом вышеизложенного, истцом 5 ноября 2021 года была направлена претензия ответчикам с требованием оплатить остаток денежных средств в размере 3 000 000 руб. или расторгнуть договор и освободить помещение. До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства не оплачены. Также, 18 октября 2021 г. была отправлена претензия в АКБ «Энергобанк» с требованием выплатить 3 000 000 руб., которая также осталась без ответа.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд взыскать с ФИО8 и ФИО7 в свою пользу задолженность в размере 2 002 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282 040 руб. 95 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 24 716 руб. 81 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АКБ «Энергобанк» (АО) и ФИО2

Определением суда от 17 января 2023 года в отношении спорных объектов недвижимости наложен запрет на регистрационные действия.

Ответчик ФИО7 с иском не согласился, обратился со встречным иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 019 000 руб.

В обоснование требований указано, что 25 декабря 2013 года согласно договору купли-продажи дома и земельного участка с использованием кредитных средств ФИО18 и ФИО1 был приобретен дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. Имущество оценено в 5 850 000 руб., в том числе дом – 3 000 000 руб., земельный участок – 2 850 000 руб.

Договор предусматривает, что указанное в п.1 настоящего договора имущество приобретено за счет кредитных средств, поэтому банк является залогодержателем.

В то же время п. 21 договора купли-продажи предусматривает обязанность предоставить для государственной регистрации прав на недвижимость необходимые документы в течение 5 дней с даты подписания договора. За просрочку предоставления документов на регистрацию перехода права собственности виновная сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

Ответчик ФИО5 со своей супругой 25 декабря 2013 г. предоставили справку из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об отсутствии обременений. Поэтому оплата произведена полностью 25 декабря 2013 г., в том числе и за счет кредитных средств (ипотека). Объект недвижимости передан покупателям по передаточному акту во владение. 25 декабря 2013 г. все документы были сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Однако государственная регистрация была приостановлена, поскольку определением суда Советского района города Казани от 12 декабря 2013 г. был наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на отчуждение и на осуществление регистрационных действий, касающихся государственной регистрации прав на эти объекты.

Ответчик по делу не устранил указанные недостатки. Более того, определением Советского районного суда города Казани от 13 марта 2014 года был наложен запрет на отчуждение земельного участка по адресу: <адрес>.

Впоследствии было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, супруга – ФИО1 была признана потерпевшей (дело №1-418/2019 Ново-Савиновский районный суд города Казани). В рамках уголовного дела также был наложен запрет на отчуждение и на осуществление регистрационных действий.

Несмотря на наличие процессуальных документов, запрещающих совершать действия и фактически владения ответчиками спорного имущества с 25 декабря 2013 года, 14 сентября 2015 года имущество было передано на торги. Цена имущества составила 4 276 000 руб.

Решением Советского районного суда города Казани от 28 марта 2016 года торги, проведенные ООО «ЯМЛЕ» от 16 октября 2015 года торги, признаны недействительными.

На основании приговора Ново-Савинского районного суда города Казани от 30 декабря 2019 года осуществлены пересмотры решений, вынесенных Советским районным судом города Казани.

Решением Советского районного суда города Казани от 30 июля 2020 года (дело №2-2953/2020) установлено, что дом возводился самовольно ФИО16 Ориентировочная цена составляет 998 790 руб.

3 сентября 2020 года постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани снят арест с имущества. Следовательно, вина ответчика установлена, ответчик в нарушение п. 14 договора купли-продажи предоставляя недостоверную информацию об отсутствии обременений введя ФИО18 и ФИО1 в заблуждение и получил денежные средства.

Таким образом, ФИО4 25 декабря 2013 года по договору купли- продажи получил 5 850 000 руб., согласно п. 21 договора купли-продажи штраф в размере 0,05% составляет 2 925 руб. за каждый день просрочки.

14 октября 2020 года ФИО18 и ФИО1 обратились в Управление Росреестра для регистрации имущества, 4 декабря 2020 года получили выписку из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации <адрес> и земельного участка с кадастровым номером 16:50:150404:33.

28 декабря 2020 года ФИО18 предоставил в налоговый орган декларацию для получения имущественного налогового вычета в размере 260 000 руб., однако ему устно было отказано, поскольку истек срок давности. 11 января 2021 года ФИО18 письменно обратился в налоговый орган и получил письменный отказ.

Определением суда от 24 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена ФИО2 (ФИО4) А.Р.

Определением суда от 7 ноября 2024 года произведена замена ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО18 на его правопреемника ФИО1

Определением суда от 5 декабря 2024 года принят встречный иск ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании с ответчиков в пользу истца штрафа за просрочку предоставления документов на регистрацию перехода права собственности, предусмотренного пунктом 21 договора купли-продажи, за период с 25 декабря 2013 года по 4 декабря 2020 года в размере 759 054 руб., а также убытков в виде неполученных налоговых вычетов в размере 260 000 руб. и 192 000 руб.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, просил удовлетворить первоначальный иск; представил письменные возражения на встречный иск, в которых просил во встречном иске отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании просила отказать в первоначальном иске, встречный иск просила удовлетворить, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным ФИО4 требованиям.

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АКБ «Энергобанк» (ПАО) в судебное заседание не явился, ранее представлял возражения на иск, в которых просил в удовлетворении первоначального иска отказать.

Третьи лица ФИО17, ФИО16, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явились.

Судом в удовлетворении требований сторон отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца, настаивая на изложенной в суде первой инстанции правовой позиции, выражает несогласие с данным судебным постановлением в части отказа в удовлетворении требований ФИО4 Указывается, что судом первой инстанции сделаны предположительные выводы о погашении задолженности по договору купли-продажи, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами по делу, 25 декабря 2013 г. между ФИО5 (продавец) и ФИО8, ФИО7 (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, приобретаемых с использованием кредитных средств, по условиям пункта 1 которого продавец передает в собственность покупателя следующее имущество: объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 189,8 кв.м., кадастровый (или условный) ...., а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: земельный участок под индивидуальный жилой дом, общей площадью 1 287 кв.м, кадастровый (или условный) номер ...., по адресу: <адрес>

Указанные объекты недвижимости принадлежат ФИО4, на основании договоров купли-продажи от 5 февраля 2013 года, заключенных с ФИО17 Право собственности зарегистрировано на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 февраля 2013 года сделана запись регистрации №16-16-11/062/2013-206, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 16-АМ ...., выданным 22 февраля 2013 года.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 ноября 2013 года сделана запись регистрации ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 16-АМ ...., выданным <дата>.

Стороны оценили указанное имущество в 5 850 000 руб., в том числе: жилой дом – 3 000 000 руб., земельный участок – 2 850 000 руб. (п. 3 договора купли-продажи).

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи покупатели определили, что вышеуказанная недвижимость приобретается и оформляется в общую долевую собственность, с распределением долей ФИО1 и ФИО18 по 1/2 на объект индивидуального жилищного строительства и на земельный участок.

Согласно п. 5 договора купли-продажи покупатель оплачивает стоимость имущества в следующем порядке: 2 350 000 руб. из собственных средств по расписке до подписания настоящего договора; 3 500 000 руб. в безналичном порядке, перечислением на вкладной счет ...., открытый в АКБ «Энергобанк» (ОАО) на ФИО4, за счет средств кредита, указанного ниже в течение одного дня после сдачи настоящего договора для его государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона.

При этом факт такой сдачи подтверждается распиской, выданной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Стороны договорились, что в соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право залога продавца на имущество не возникает.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи указанное в п.1 настоящего договора имущество частично приобретается покупателем за счет средств ипотечного кредита в размере 3 500 000 руб., предоставленных созаемщикам ФИО1, ФИО18, ФИО11, (созаемщики), АКБ «Энергобанк» (ОАО), равнозначно именуемого залогодержатель, кредитор, заключенным между созаемщиками и банком 25 декабря 2013 года в городе Казани (кредитный договор №001031616 от 25 декабря 2013 года).

В соответствии с условиями договора, кредит предоставляется единовременно, в течение 10 рабочих дней с даты заключения кредитного договора и при условии предоставления созаемщиками необходимых документов, в том числе, подтверждающих, оплату первоначального взноса в сумме 2 350 000 руб., надлежащего оформления обеспечения, указанного в п.1.3 кредитного договора, при предъявлении расписки о сдаче договора купли-продажи квартиры на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, путем зачисления (перечисления) на счет одного из созаемщиков - ФИО1 - по вкладу «до востребования» .....

В силу п. 8 договора купли-продажи объект недвижимости в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» находится в залоге у АКБ «Энергобанк» (ОАО), как у организации, предоставившей кредит на его приобретение, в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на покупателя.

Согласно п. 14 договора купли-продажи на момент подписания настоящего договора отчуждаемая недвижимость со слов продавца, несущего за нижеуказанные сведения, в т.ч. уголовную ответственность, никому другому не продана, не подарена, не заложена (кроме оговоренных в настоящем договоре), под арестом и запрещением не состоит, судебного спора по ней не имеется, не обременена правами и претензиями третьих лиц: правами найма, аренды, пожизненного пользования и т.п., не обременена иным образом. Недвижимость свободна от любых прав третьих лиц. В случае несоответствия заявленного пункта договора действительности покупатель имеет, право требовать уменьшения цены недвижимости либо расторжения настоящего договора в соответствии со ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 15 договора купли-продажи продавец гарантирует и подтверждает: передаваемое покупателю имущество принадлежит продавцу на праве собственности, полностью им оплачено, не имеет скрытых недостатков, которые могут повлиять на возможность реализации прав в отношении него; на момент заключения настоящего договора в отношении объекта недвижимости не производилась реконструкция, переоборудование, перепланировка, самовольное строительство и фактические параметры жилого дома соответствуют указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленным в настоящем договоре.

По условиям п. 21 договора купли-продажи продавец и покупатель обязуются представить настоящий договор и необходимые документы для государственной регистрации прав на недвижимость в срок не позднее 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора при условии выполнения предусмотренных п. 4 настоящего договора действий покупателя по организации оплаты приобретаемого объекта недвижимости. За просрочку представления документов на регистрацию перехода права собственности виновная сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, уплата которого не освобождает от реализации исполнения обязательств.

Факт передачи жилого дома и земельного участка покупателям подтверждается актом приема-передачи от 25 декабря 2013 года.

В соответствии с распиской о получении задатка от 25 декабря 2013 года истцом ФИО4 от ФИО1 и ФИО18 получены денежные средства в размере 2 350 000 руб. Денежные средства в размере 3 500 000 руб. переведены ФИО1 на счет ФИО4 25 декабря 2013 года за счет кредитных средств, что подтверждается платежным поручением №792 от 25 декабря 2013 г. Также ФИО4 составлена расписка от 25 декабря 2013 года о получении от ФИО1 и ФИО18 денежных средств в размере 3 500 000 руб.

Всего ФИО4 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, приобретаемых с использованием кредитных средств от 25 декабря 2013 года получено 5 850 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью.

25 декабря 2013 года сторонами подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о регистрации перехода права собственности на жилой дом, общей площадью 189,8 кв.м., кадастровый ....,, и земельный участок площадью 1 287 кв.м., кадастровый ...., по адресу: <адрес>.

В связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о наложении запрета Управлению Росреестра по Республике Татарстан на отчуждение и на осуществление регистрационных действий, касающихся государственной регистрации прав в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, на основании определения суда от 12 декабря 2013 г. по гражданскому делу №2-10938/2013, государственная регистрация указанных объектов недвижимости приостановлена.

Решением Советского районного суда города Казани от 25 апреля 2014 года был удовлетворён иск прокурора Советского района города Казани к ФИО17, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и признании договора купли-продажи недействительными, истребовании земельного участка.

Регистрация права собственности ФИО17 от 18 января 2010 года .... на земельный участок с кадастровым номером 16:50:150404:33, площадью 1 287 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признана недействительной. Исключена запись о регистрации в ЕГРП права собственности ФИО17 от 18 января 2010 года ...., земельный участок снят с кадастрового учета. Договор купли-продажи земельного участка от 5 февраля 2013 года между ФИО17 и ФИО4 признан недействительным, и данный земельный участок истребован от ФИО4 Также суд обязал вернуть участок в государственную собственность, в распоряжение муниципального образования города Казани.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2014 года решение Советского районного суда города Казани от 25 апреля 2014 года оставлено без изменения.

ФИО4 27 ноября 2015 года возвращены ФИО1 денежные средства в размере 4 650 000 руб. путем перечисления на счет ФИО1 в АКБ «Энергобанк» (ПАО) с целью расторжения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, что подтверждается платежным поручением №794 от 27 ноября 2015 года.

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 декабря 2019 года ФИО12 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что ФИО12 имел преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на чужое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый .....

С учетом имеющегося приговора Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 декабря 2019 года ФИО1, ФИО4, ФИО17 было подано заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по гражданскому делу по иску прокурора Советского района города Казани к ФИО17, ФИО13 о признании регистрации права собственности на земельный участок недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка, которое определением Советского районного суда города Казани от 17 февраля 2020 года было удовлетворено. Решение Советского районного суда города Казани от 25 апреля 2014 года отменено по новым обстоятельствам.

Определением Советского районного суда города Казани от 17 марта 2020 года принят отказ от иска прокурора Советского района города Казани к ФИО17, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок недействительным, о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании земельного участка, производство по делу прекращено.

Решением Советского районного суда города Казани от 30 июля 2020 года отказано в удовлетворении иска ФИО16 к Исполнительному комитету МО г. Казани, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, признании зарегистрированного права собственности на жилой дом, договора купли-продажи недействительными, истребовании жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения.

Этим же решением ФИО17, ФИО4 в иске к ФИО16, ФИО14 о признании недействительными справки от 6 апреля 2005 года, выписки из решения от 7 ноября 1996 года, архивной справки от 27 июля 2007 года отказано, также отказано ФИО1 в иске к ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО14 о признании добросовестным приобретателем жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом и на земельный участок.

14 октября 2020 года сторонами повторно подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилое здание с кадастровым номером 16:50:150404:109 и земельный участок с кадастровым номером 16:50:150404:33, государственная регистрация права собственности на указанные объекты произведена 4 декабря 2020 года.

Как следует из ответа АКБ «Энергобанк» на судебный запрос, 30 ноября 2015 года ФИО8 вместо арестованного жилого дома внесла банку в залог денежную сумму в размере 4 650 000 руб., перечисленную ФИО5, на залоговый счет сроком действия по 27 декабря 2017 года.

27 февраля 2017 года ФИО8 перевела указанные денежные средства на другой счет.

27 августа 2018 года денежные средства в размере 4 650 000 руб. перечислены ФИО8 на другой счет на основании договора №170010405 от 27 августа 2018 года.

30 ноября 2018 года денежные средства переведены на счет по условиям договора залога №001031616/1 от 30 ноября 2018 года по срок 8 декабря 2020 года, когда залог был прекращен.

8 декабря 2020 года ФИО8 сняла со счета сумму в размере 4 650 000 руб.

Как указывает ФИО8 и представитель ПАО АКБ «Энергобанк», поскольку из суммы 4 650 000 руб., находившейся на залоговом счете без права снятия до 8 декабря 2020 года, банк снять 2 000 000 руб. ФИО8 в октябре 2020 года не разрешил, то необходимые 2 000 000 руб. были оплачены ФИО8 за счет снятия дополнительных личных средств супруга ФИО7

8 декабря 2020 года ФИО8 были внесены денежные средства в размере 1 650 000 руб. на счет истца ФИО5 в АКБ «Энергобанк» (ПАО) и сняты последним 14 декабря 2020 года.

Кроме того, ФИО8 9 марта 2022 года внесены на счет истца денежные средства в размере 874 348 руб. 36 коп., 9 марта 2022 года в размере 50 000 руб. 45 коп., 5 апреля 2022 года – в размере 74 500 руб. Всего в общей сумме перечислено 998 848 руб. 81 коп.

4 августа 2022 года ФИО5 сняты со счета денежные средства в размере 998 890 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по операциям по счету (л.д. 54-55 т.3).

Согласно пояснениям ФИО8, данным ею в суде первой инстанции, денежные средства в размере 2 000 000 руб. были переданы ФИО5 при подаче заявления о регистрации перехода права собственности. При этом расписка на эту сумму ФИО5 не была составлена, а была возвращена ФИО8, ФИО7 расписка на сумму 2 350 000 руб.

Разрешая спор в указанной части, дав оценку установленным обстоятельствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

Так, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действия ФИО5 по передаче ФИО8 оригиналов расписок об оплате (расписка от 25 декабря 2023 года на сумму 3 500 000 руб. и расписка от 25 декабря 2023 года на сумму 2 350 000 руб.), подача в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан заявления на регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, что подтверждается подписанным ФИО5 заявлением в материалах реестрового дела, сдача на регистрацию самого договора купли-продажи от 25 декабря 2013 года, расписки о получении денежной суммы по договору от 25 декабря 2013 года, свидетельствуют о том, что оплата по договору купли-продажи была получена им в полном объеме.

Таким образом, ФИО5 фактически принял оплату, участвовал в регистрации перехода права и только потом заявил о долге, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО5 не присутствовал при регистрации перехода права собственности, не получал при этом денег от ответчиков, и был уверен, что денежные средства должен был ему выплатить АКБ «Энергобанк» (ПАО), опровергаются имеющимися в деле доказательствами, поскольку ФИО5 собственноручно было подписано заявление на регистрацию.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента зачисления средств на счет все права на денежные средства переходят в пользу владельца счета.

Иные доводы жалобы в целом фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Решение суда в части удовлетворения требований встречного искового заявления отказано не обжаловано, а потому не является предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г.Казани от 23 июня 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО5 – ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 февраля 2026 года

Председательствующий

Судьи