Приговор № 1-244/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-244/2024

Дело №...

УИД: 10RS0№...-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 18 декабря 2024 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Третьяк Д.А. при секретаре Ильине А.О., с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Федотова В.И., <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории ... при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

При этом ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, с неустановленного дознанием времени по 04 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак №... до момента остановки его сотрудниками ДПС Госавтоинспеции ОМВД России «Сегежский» в 04 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ. у ... Республики Карелия и, в связи с наличием у него признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ХХ.ХХ.ХХ. у ФИО2 обнаружены этанол (1,48 г/л), мефедрон, каннабиноиды (11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота), тем самым установлено состояние опьянение.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Федотов В.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дудлива Ю.З. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, по делу не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: не судим, зарегистрирован и проживает в ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, невропатолога, терапевта не состоит, имеет хронические заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО2 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде обязательных работ на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для исполнения назначаемого наказания в виде обязательных работ не имеется. Назначение подсудимому избранного судом вида наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, избранного судом вида наказания, суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избрано судом, применять нецелесообразно.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства распределены судом в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежная сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому ФИО2 на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) диск с видеозаписью отстранения ФИО2 от управления транспортным средством <...> государственный регистрационный знак №... от ХХ.ХХ.ХХ., отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от ХХ.ХХ.ХХ.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от ХХ.ХХ.ХХ.; справку о результатах химико-токсикологического исследования <...> №... от ХХ.ХХ.ХХ., - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; 2) автомобиль <...> государственный регистрационный знак №..., оставить по принадлежности у ФИО1

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, выплатить их средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья подпись Д.А. Третьяк

Приговор вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Третьяк