Приговор № 1-115/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017

КОПИЯ

дело № 1-115/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 16 августа 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4 по назначению, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, военнообязанного, официально в браке не состоящего, работающего поваром в ООО «<данные изъяты>», постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, 4-й микрорайон, <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

1) 28.12.2011 Стрежевским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 226, ч. 6.1 ст. 88, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2) 19.06.2012 Стрежевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 70, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы (судимость погашена);

3) 10.09.2012 Стрежевским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 15.01.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилями Потерпевший №3 и Потерпевший №2 без цели хищения и покушался на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

23 мая 2017 года около 01 часа 00 минут ФИО2, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> «<адрес>», будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа проник в салон автомашины «<данные изъяты>» гос. рег. знак № №, принадлежащей Потерпевший №3, сел за водительское сиденье указанной автомашины, запустил двигатель и начал движение, доехав до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А», где вышел из указанной автомашины и с места преступления скрылся.

Он же, 23 мая 2017 года около 01 часа 00 минут, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «А», будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путем разбития стекла неустановленным предметом на автомашине «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежащей Потерпевший №1, незаконно проник в салон указанной автомашины, и попытался завести двигатель, однако не смог этого сделать и довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего вышел из указанной автомашины и с места преступления скрылся.

Он же, 23 мая 2017 года около 01 часа 00 минут, находясь между жилыми домами № и № по <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа проник в салон автомашины «<данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащей Потерпевший №2, сел за водительское сиденье, запустил двигатель и начал движение, где в районе <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на мусорный бак, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие и после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступлений полностью признал, пояснив, что преступления совершил после употребления спиртных напитков, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеются заявления всех трех потерпевших о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие надлежаще и своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на личном участии не настаивали. Суд с согласия подсудимого, защитника и государственного обвинителя рассмотрел уголовное дело в отсутствие потерпевших. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

По смыслу закона неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось. Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

С учетом изложенного, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №3 как оконченное преступление по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №2 как оконченное преступление по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по эпизоду покушения на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности – по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, поступали жалобы и нарекания со стороны соседей в его адрес по факту употребления спиртных напитков и нарушения тишины и покоя граждан в ночное время суток, по месту работы - сушибар «<данные изъяты>» характеризуется тихим, скрытным и необщительным, в данной организации официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.240); на «Д» учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 243, 244, 246).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем эпизодам преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что в настоящее время сожительница подсудимого находится на последних месяцах беременности.

Кроме того, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки перед совершением преступлений, сняло внутренний контроль за собственным поведением, что привело к совершению им за короткий период времени трех умышленных преступлений. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, суд, обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить ФИО2, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без строгой изоляции от общества невозможно и за совершенные преступления ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

При назначении наказания за покушение на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания за каждое из преступлений суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>» гос.рег. знак № – считать переданной по принадлежности Потерпевший №2; автомашину марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № - считать переданной по принадлежности Потерпевший №3; автомашину «<данные изъяты>» гос. рег. знак № - считать переданной по принадлежности Потерпевший №1; 7 конвертов, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, и за совершенные преступления назначить ему наказания:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 августа 2017 года и зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 25 мая 2017 года по 15 августа 2017 года включительно.

От взыскания процессуальных издержек – суммы, подлежащей выплате защитнику в качестве вознаграждения за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда, ФИО2 полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину «<данные изъяты>» гос.рег. знак № – считать переданной по принадлежности Потерпевший №2; автомашину марки «<данные изъяты> гос. рег. знак № - считать переданной по принадлежности Потерпевший №3; автомашину «<данные изъяты>» гос. рег. знак № - считать переданной по принадлежности Потерпевший №1; 7 конвертов, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле №№ 1-115/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры