Решение № 12-225/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 12-225/2023

74RS0001-01-2023-004125-95

Дело № 12-225/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 03 октября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Высоких Ю.Ю., при секретаре Волочай Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска (адрес: <...>) жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810574230725065217 от 25 июля 2023 года, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810574230725065217 от 25 июля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что 05 июня 2023 года в 10:39:43 в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управляла. В страховом полисе ОСАГО № № от 22 ноября 2022 года она не вписана в качестве лица, которое допущено к управлению транспортного средства. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО4, которым ранее административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.12 КоАП РФ не допускались.

ФИО1, представитель ГИБДД УМВД России по г.Челябинску о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела суду не представили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя по делу, по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения повторно образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельства повторности совершения ФИО1, как владельца транспортного средства, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2022 на основании которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора к административному штрафу в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

При этом ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении от 25 июля 2023 года, которым ФИО1, как собственник автомобиля, водитель которого совершил административное правонарушение, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотосъемки и фиксации административных правонарушений, за нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ;

- фотофиксацией автомобиля марки 27470000010, государственный регистрационный знак №, на котором с помощью сертифицированного специального технического средства «Азимут 2», № 80-17, свидетельство о поверки С-ДЗЛ/31-10-2022/198645225, поверенного до 30 октября 2024 года, зафиксирован факт совершения водителем, управляющим указанным транспортным средством п. 6.2 ПДД РФ.

- видеозаписью административного правонарушения, на котором зафиксирован факт проезда водителем, управляющим транспортным средством марки 27470000010, государственный регистрационный знак №, на запрещающий сигнал светофора.

Сомневаться в достоверности данных, зафиксированных с помощью технического средства «Азимут 2», (№ 80-17, свидетельство о поверки С-ДЗЛ/31-10-2022198645225) у суда не имеется.

Доводы ФИО1, отрицающей управление указанным транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, поскольку за управлением находилось иное лицо, отмену постановления не влекут, поскольку в подтверждение данного довода ФИО1 представлена лишь копия страхового полиса, с указанием в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО5, которая достоверно не подтверждает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании ФИО1

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представленная копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22 ноября 2022 года не является достаточным и бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство 27470000010, государственный регистрационный знак <***>, выбыло из владения ФИО1 Достаточной совокупности доказательств управления иным лицом принадлежащим ФИО1 транспортным средством в момент фиксации нарушения не представлено, явка свидетеля ФИО5 ею не обеспечена.

При таких обстоятельствах судья считает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, а именно в повторном проезде на запрещающий сигнал светофора, установленной.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление вынесено в соответствии ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное 25 июля 2023 года начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № 18810574230725065217 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Советский районный суд г.Челябинска.

Судья: Ю.Ю. Высоких