Приговор № 1-24/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018Ковдорский районный суд (Мурманская область) - Уголовное Дело № 1-24/2018 именем Российской Федерации город Ковдор 07 мая 2018 года Ковдорский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Охлопкова А.В., при секретаре Головкиной Л.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ковдорского района Мурманской области Андреева А.Н., защитника – адвоката Цыдыка И.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут <дд.мм.гг>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к А., испытывая негодование и раздражение к вызывающему поведению потерпевшего в отношении него, решил причинить А. тяжкий вред здоровью. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, подошел к А., находившемуся в комнате квартиры <адрес>, и, действуя умышленно, нанес ему не менее трех ударов кулаками рук в область лица и головы, а именно один удар кулаком правой руки в скуловую область лица А. с левой стороны, один удар кулаком левой руки в височную область головы А. с правой стороны, один удар кулаком правой руки в височную область головы А. с левой стороны, отчего последний потерял сознание и упал на пол. ФИО1, осознавая противоправность своих действий, продолжая реализовывать задуманное, стоя рядом с лежащим на полу А., нанес последнему не менее двух ударов левой ногой, обутой в обувь, в теменную область головы А. Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинил А. телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые оценены экспертами, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3 приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Защитник Цыдык И.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Андреев А.Н. также выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления такого приговора. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью А., суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога, на диспансерном учете в филиале ГОАУЗ «Мончегорская ЦРБ» - Ковдорская больница не состоит. Вместе с тем, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает. Психическое состояние подсудимого ФИО1, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на учете у врача психиатра, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит подсудимого по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, оформленную документом «чистосердечное признание», полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, приведенные выше данные о его личности, наличие смягчающих и отсутстивие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность наказания содеянному, его влияние на исправление подсудимого для достижения целей наказания, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, роль и поведение подсудимого после совершения преступления, его возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. Размер наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. В силу ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не изменять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания), не покидать место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий А.В. Охлопков Суд:Ковдорский районный суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Охлопков Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |