Приговор № 1-202/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело №1-202/2017

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Гурьевск 14 августа 2017 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.

при секретаре Булатовой И.А.

с участием

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Тереховой Е.П.

подсудимого ФИО1

защитника Салагаевой О.И.

с извещением потерпевшего О.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 09.06.2017 Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 - п. «Б» ч. 2 ст.158, п. «Б» ч. 2 ст.158, п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин., находясь по адресу <адрес>, реализуя внезапной возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа с неохраняемой территории (станции технического обслуживания), расположенной по вышеуказанному адресу, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил автомобильный прицеп ЮМЗ 81024 №, 1991 года выпуска, стоимостью 10 000 руб., принадлежащий О., откатив указанный прицеп руками с территории станции технического обслуживания, чем причинил потерпевшему О. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного следствия. Так как ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Как смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном, полное возмещение ущерба изъятием, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, удовлетворительную характеристику подсудимого участковым уполномоченным полиции, его молодой возраст.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Гурьевского городского суда от 09.06.2017, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого, в том числе неспособность предыдущего наказания в виде условного осуждения оказать воспитательное воздействие на ФИО1, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Гурьевского городского суда от 09.06.2017, применить при назначении наказания положения ст.70 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, 73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд не находит.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в действиях подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Гурьевского городского суда от 09.06.2017 года по ч.3 ст.30 - п. «Б» ч. 2 ст.158, п. «Б» ч. 2 ст.158, п. «Б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ к назначенному по настоящему делу наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гурьевского городского суда от 09.06.2017, окончательно определить ФИО1 к отбытию 2 года лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек за участие адвоката по данному уголовному делу осужденного освободить.

Вещественное доказательство по уголовному делу №: автомобильный прицеп ЮМЗ 81024 №, 1991 года выпуска, переданный потерпевшему О. на стадии предварительного расследования, - вернуть законному владельцу О.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Старченкова О.А.