Приговор № 1-41/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-41/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года <адрес>

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хрулёвой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Левченко Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балтрушайтис А.Д., действующей на основании ордера №3766 от 28.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в Свято-Елисаветинском женском монастыре Русской православной церкви в поселке <адрес>, состоящего на воинском учете, судимого:

- 17.07.2008 Ленинградским районным судом города Калининграда по части 3 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 лет 2 месяца (с учетом постановления президиума Калининградского областного суда от 20.05.2013), освободившегося 16.09.2015 по отбытию наказания;

- 17.10.2018 Славским районным судом Калининградской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком 4 года 4 месяца (с учетом постановлений Славского районного суда Калининградской области от 23.09.2019 и 14.07.2021),

зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Приозерный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 26.03.2021 около 14 часов 00 минут, находясь в комнате квартиры №18 дома №12 по улице Сиреневой в городе Славске Калининградской области, увидел мобильный телефон марки «LG-Н502f» в корпусе золотисто-бежевого с оттенком розового цвета, который решил открыто похитить с целью его дальнейшей продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в то же время и в том же месте, осознавая, что его преступные действия являются явными и очевидными для присутствующих в комнате Свидетель №1 и Свидетель №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял лежащий на диване указанный выше мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, игнорируя при этом требование Свидетель №3 вернуть это имущество потерпевшей, положил данный телефон в карман своей куртки, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, тем самым открыто похитив мобильный телефон марки «LG-Н502f» Потерпевший №1, стоимостью 2 800 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1, не явившейся в судебное заседание, от последней поступило заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанного выше преступления средней тяжести является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», указанного в качестве такового дознавателем в обвинительном акте, поскольку ФИО1 не инкриминировано совершение преступления в состоянии опьянения.

По месту отбывания наказания по приговору суда от 17.07.2008 ФИО1 характеризуется как лицо, отрицательно относящееся как к работам по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда, так и к установленному порядку отбывания наказания, систематически допускавшее нарушения правил отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, не имея при этом каких-либо поощрений, при этом по характеру вспыльчивый, лживый, наглый, циничный, склонный к конфликтным ситуациям.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, жалобы на которое на поведение в быту не поступали.

Подсудимый состоит на учете под наблюдением в Наркологическом диспансере Калининградской области с диагнозом «синдром зависимости от опиатов средней стадии».

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Изучением личности ФИО1 установлено, что наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору от 17.10.2018 ему назначено условно, однако, оно не обеспечило достижение целей наказания, должных выводов подсудимый для себя не сделал и в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление против собственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО1 к совершению корыстных преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, поведение в обществе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений части 5 статьи 62, частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд, согласно приведенным выше обстоятельствам, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 17.10.2018 и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных со степенью общественной опасности совершенного преступления, целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этого преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения статьи 64, части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, назначить подсудимому иной вид наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно сохранить условное осуждение по приговору от 17.10.2018, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Исходя из этих же обстоятельств, не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы по приговору от 17.07.2008, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, отбывание ему наказания суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно положениям части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом его принадлежности.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Славского районного суда Калининградской области от 17.10.2018 отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Славского районного суда Калининградской области от 17.10.2018 и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 27.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «LG-Н502f», хранящийся у Потерпевший №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья Д.А. Голованов