Приговор № 1-261/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-261/2023

Дело №1-261/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002153-69


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника адвоката Сорокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего дорожным рабочим МКУ Пушкинского городского округа <адрес> «Пушкинское городское хозяйство», зарегистрированного по адресу: Владимирская область, <адрес> проживающего по адресу: Владимирская область, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 15 минут до 16 часов 50 минут 20 мая 2023 года у находящегося в <адрес> Владимирской области ФИО1 из-за внезапно возникшей личной неприязни к ФИО4 №1, вызванной его аморальным поведением, связанным с вступлением в интимную связь с ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанное время в указном месте, приискав в помещении кухни указанного дома нож, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, из-за личной неприязни к ФИО4 №1 нанес им один удар в живот последнего. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО4 №1 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости и забрюшинного пространства, со сквозным повреждением правой доли печени, эвентерацией тонкой кишки, гемоперитонеума, причинившие, как опасные для жизни, тяжкий вред его здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что 20 мая 2023 года около 09 часов он поехал домой к ФИО4 №1 Дома у последнего находилась его жена ФИО2 Когда они к обеду проснулись, ФИО4 №1 дал ему денег, и он в магазине приобрел спиртное. Вернувшись домой к ФИО4 №1, они стали втроем его распивать. В какой-то момент ФИО3 ушла в комнату, а он с ФИО4 №1 остался на кухне. В ходе общения ФИО4 №1 сказал ему, что вступает в интимные отношения с ФИО3ой, из-за чего у него с ним произошел словесный конфликт. Около 16 часов 30 минут, желая от обиды припугнуть ФИО4 №1, он взял нож и один раз ударил им его в живот справа. Ударив ФИО4 №1, он бросил нож на стол на кухне. Он крикнул ФИО3ой, чтобы та дала им какую-нибудь тряпку остановить кровь. ФИО3 что-то принесла и они закрыли рану ФИО4 №1. Последний позвонил своей матери, попросив вызвать скорую помощь. Сначала приехала мать ФИО4 №1 со своей сестрой на автомобиле последней, они посадили его в свой автомобиль и увезли в больницу г. Гусь-Хрустального. Удар ножом ФИО4 №1 он нанес умышленно с целью наказать его за то, что он вступает в интимные отношения с ФИО3ой, желая его напугать. Понимал, что нанесение удара ножом в область живота человека может быть опасно для его жизни, но убивать его не хотел. В связи с этим он удерживал нож за середину клинка, чтобы тот не проник глубоко в тело ФИО4 №1. (т.1 л.д.71-74, 88-91, 106-109)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил, дополнительно пояснил, что непосредственно после произошедшего оказывал ФИО4 №1 медицинскую помощь, предпринял попытки вызова скорой медицинской помощи, впоследствии навещал потерпевшего в больнице, передавал продукты питания и лекарства, а также денежные средства на лечение в сумме 15000 рублей, неоднократно извинялся перед ним.

В ходе следственного эксперимента, протокол которого от 18 июля 2023 года оглашен в судебном заседании, ФИО1 продемонстрировал на манекене механизм нанесения удара ножом ФИО4 №1 (т.1 л.д.96-105)

Суд признаёт допустимыми доказательствами показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого кладёт их в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания на предварительном следствии получены в установленном законом порядке. Перед началом допроса и следственным экспериментом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.46 и 47 УПК РФ. Допрос и следственный эксперимент производились с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, когда ФИО1 было в присутствии защитника разъяснено право не свидетельствовать против себя. Также перед следственными действиями следователь разъяснил ФИО1, что ее показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательства по делу. От ФИО1 и его защитника замечаний относительно правильности изложения следователем его показаний в протоколах не поступило. Показания ФИО1 удостоверены его подписями, подписями защитника и следователя.

Кроме собственных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и согласуются с ними.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1 на предварительном следствии следует, что 09 часов 20 мая 2023 года он находился дома со своей знакомой ФИО3ой и распивал спиртное. В это время к нему пришел его знакомый ФИО3, который также стал распивать с ними спиртное. Около 16 часов в ходе разговора на почве ревности ФИО3 стал высказывать ему претензии по поводу ФИО3ой, стал вести себя агрессивно по отношению к нему. Они встали у стола и стоя продолжили диалог. В какой-то момент ФИО3 взял со стола кухонный нож и нанес ему один удар в правую часть живота. После нанесенного ему удара ФИО3 бросил нож на стол. Затем он позвонил своей матери ФИО5 №3 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, после чего был госпитализирован в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ». (т.1 л.д.44-48)

В ходе проверки показаний на месте, протокол которой от 13 июня 2023 года оглашен в судебном заседании, ФИО4 №1, находясь в своей квартире, указал на место рядом со столом в помещении кухни, где ФИО1 нанес ему удар ножом в правую часть живота. (т.1 л.д.49-57)

Согласно заключению эксперта №189 от 15.06.2023 при лечении ФИО4 №1 в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ» у него выявлены следующие телесные повреждения: Указанные телесные повреждения впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 20 мая 2023 года, причинены действием острого орудия с колюще-режущими свойствами, не менее одного травматического воздействия, как опасные для жизни причинили тяжкий вред здоровью (Пункт 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года). (т.1 л.д.149-150)

ФИО5 ФИО2 суду показала, что в период с 18 по 20 мая 2023 года она находилась в гостях у своего знакомого ФИО4 №1, где они распивали спиртные напитки. Около 09 часов 20 мая 2023 года к ФИО4 №1 пришел её муж ФИО3 и стал уговаривать её идти домой. Она сообщила тому, что остается у ФИО4 №1. В какой-то момент она вышла во двор дома ФИО4 №1 и услышала, как ФИО3 стал высказывать тому претензии по этому поводу. Затем она увидела, что ФИО4 №1 держится за живот с правой стороны и у него текла кровь. Она поняла, что ФИО3 нанес ножевое ранение ФИО4 №1, о чем впоследствии тот ей рассказал. Вместе они оказала ФИО4 №1 медицинскую помощь. Около 17 часов в дом к ФИО4 №1 приехала его мать ФИО5 №3 со своей сестрой ФИО5 №2 и забрали ФИО4 №1 в больницу.

ФИО5 ФИО5 №3 суду показала, что около 17 часов 20 мая 2023 года ей позвонил её сын ФИО4 №1 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь, пояснив, что его порезали и у него течет кровь. На её вопрос о том, кто это сделал, тот ответил, что ФИО3. Она вместе со своей сестрой ФИО5 №2 поехала к ФИО4 №1. Зайдя в дом, обнаружила того на полу кухни в крови, рядом с ним сидел ФИО3. Сын зажимал полотенцем рану на правом боку. После этого она с ФИО5 №2 повезли ФИО4 №1 на автомобиле в приемное отделение больницы, но по дороге встретили автомобиль скорой медицинской помощи и передали ФИО4 №1 врачам.

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 на предварительном следствии следует, что около 17 часов 20 мая 2023 года к ней пришла ее сестра ФИО5 №3 и попросила доехать до ФИО4 №1, пояснив, что у того что-то случилось. Зайдя в дом ФИО4 №1, они обнаружили того на полу кухни в крови, рядом сидел ФИО3. Они повезли ФИО4 №1 на автомобиле в больницу, но по дороге встретили автомобиль скорой медицинской помощи и передали ФИО4 №1 врачам. (т.1 л.д.58-59)

Из показаний фельдшера ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ССМП» ФИО5 №4 на предварительном следствии следует, что около 16 часов 50 минут 20 мая 2023 года ей позвонил диспетчер и сообщил, что требуется медицинская помощь ФИО4 №1, который находится в автомобиле у железнодорожного переезда <адрес>. По прибытии на место она увидела, что из живота ФИО4 №1 текла кровь. Она оказала ему необходимую медицинскую помощь, впоследствии его доставили в приемное отделение ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ», так как у него было проникающее ранение в области живота справа. (т.1 л.д.62-63)

Показания свидетеля ФИО5 №4 подтверждаются копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 20 мая 2023 года, согласно которой в указанный день в 16 часов 50 минут в ГБУЗ ВО «<адрес> больница» поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи ФИО4 №1 в связи с ножевым ранением. (т.1 л.д.192-194), а также копией медицинской карты стационарного больного № от 20 мая 2023 года, согласно которой с 20.05.2023 ФИО4 №1 находился на лечении в хирургическом отделении № ГБУЗ ВО «Гусь- Хрустальная ГБ» с диагнозом ». (т.1 л.д.186-190)

Суд исключает возможность оговора потерпевшим и свидетелями обвинения подсудимого ФИО1 в совершении преступления под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.

Проанализировав и сопоставив показания потерпевшего, свидетелей, суд признаёт их допустимыми доказательствами причинения ФИО1 с применением ножа тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, опасного для его жизни при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поскольку показания свидетелей получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, а их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2023 осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра были изъяты нож, бутылка из-под водки марки «Фабрикант», соскоб вещества бурого цвета. (т.1 л.д.7-19)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 22.05.2023 у ФИО1 получены образцы буккального эпителия. (т.1 л.д.125)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 22.06.2023 у ФИО4 №1 получены образцы буккального эпителия. (т.1 л.д.121)

Согласно заключению судебной биологической экспертизы (исследование ДНК) №-ДНК от 9.06.2023 на клинке ножа и соскобе вещества бурого цвета, предоставленных на экспертизу обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО4 №1 (т.1 л.д.158-161)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 13.06.2023 у ФИО4 №1 получены образцы папиллярных узоров рук. (т.1 л.д.127)

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 181 от 03.06.2023 на поверхности бутылки из-под водки марки «Фабрикант» обнаружен один след папиллярного узора руки пригодный для идентификации личности. (т.1 л.д.166-168)

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 194 от 20.06.2023 указанный след папиллярного узора руки оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО4 №1 (т.1 л.д.173-175)

Согласно заключению эксперта №195 от 20.06.2023 представленный на экспертизу нож к холодному и метательному оружию не относится, является ножом хозяйственного и специального назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные», общие технические условия» от 01.01.1998, изготовленный самодельным способом с использованием деталей заводского производства. (т.1 л.д. 182-183)

В ходе осмотра предметов 21.06.2023 осмотрены нож, ватная палочка с образцами буккального эпителия ФИО4 №1, ватная палочка с образцами буккального эпителия ФИО1, бутылка из-под водки «Фабрикант», соскоб бурого цвета, дактилокарта ФИО4 №1 (т.1 л.д.128-138) Впоследствии указанные предметы признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.139)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 173 от 24 мая 2023 года при судебно-медицинском осмотре ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.144)

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность выводов заключений экспертиз, результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд кладет их в основу обвинения подсудимого ФИО1 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу исследованными судом.

Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении ФИО1 и его вина в совершении преступления, объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Суд установил, что в период с 12 часов 15 минут до 16 часов 50 минут 20 мая 2023 года ФИО1, находясь в <адрес> Владимирской области, из-за внезапно возникшей личной неприязни к ФИО4 №1, вызванной его аморальным поведением, связанным с вступлением в интимную связь с ФИО2, нанес ему один удар ножом, используемым в качестве оружия, в живот. ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО4 №1, о чем свидетельствуют применение ножа, как предмета в качестве оружия, обладающего колюще-режущими свойствами, локализация телесного повреждения в области живота – области расположения жизненно важных органов и как следствие их повреждение. В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 №1 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости и забрюшинного пространства со сквозным повреждением , которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью. Нанося удар в область нахождения жизненно важных органов потерпевшего, ФИО1 не мог не осознавать преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и допускал возможность его причинения. Между действиями подсудимого ФИО1 и наступлением последствий – причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4 №1 имеется прямая причинная связь.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной его объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, данное им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.26-27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.53), и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.43), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом « » (т.2 л.д.45), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.41), по месту работы – положительно (т.2 л.д.49).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 единственное предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также правовых оснований для замены наказания на принудительные работы.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ и, вопреки доводам защиты, ст.73 УК РФ суд, не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исправление подсудимого без реального отбытия наказания невозможно.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу, суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и берет его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ в общий срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с 17 октября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решение по вещественным доказательствам по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу суд принимает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в пользу участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда защитника - адвоката Сорокиной Н.В. суд взыскал из средств федерального бюджета 4 766 рублей.

Подсудимый ФИО1 не заявил об отказе от защитника, ему разъяснялся порядок оплаты процессуальных издержек, заявил о финансовой возможности их оплаты. Учитывая возраст ФИО1, его трудоспособность, отсутствие инвалидности, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 17 октября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож, ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО4 №1 и ФИО1, бутылку из-под водки, соскоб бурого цвета, дактилокарту ФИО4 №1 – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Сорокиной Н.В. за оказание ей по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 4 766 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Мацкевич