Решение № 12-129/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-129/2024

мировой судья С.А. Окаров дело № 12-129/2024

УИД 26MS0328-01-2024-002523-25


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 июня 2024 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В жалобе, поданной в Пятигорский городской суд <адрес>, ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Просит изменить постановление судьи, заменить наказание на штраф.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по адресу: <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; сводкой на гражданина ФИО1; протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 2047/240260467932 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный процессуальный документ подписан должностным лицом, его составившим. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1 описано в протоколе, а также в судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, обоснованно судом установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением требований статей 3.1, 3.9, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не превышает размер санкции, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным совершённому деянию.

Кроме того, вид и размер наказания назначен судьей с учетом характера деяния, личности нарушителя, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не имеется. Применение иных видов наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности. К лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не относится.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья ФИО3