Приговор № 1-412/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-412/2019

25RS0<номер>-71

Дело № 1-412/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 25 сентября 2019 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Поповой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Кушнир Р.В.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от <дата>) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г.Владивосток, зарегистрированного и проживающего в <...><адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., подрабатывающего разнорабочим, военнообязанного, судимого:<дата> Советским районным судом г.Владивостока по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 г. л/св., ст.73 УК РФ - 3 г.; <дата> Советским районным судом г.Владивостока с учетом изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от <дата>, по ч.2 ст.318 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) к 4 г. 6 мес. л/св. в ИК общего режима; <дата> УДО на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от <дата> на срок 1 г. 8 мес. 22 дн., <дата> Советским районным судом г.Владивостока по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 мес. л/с, с испытательным сроком - 6 мес., под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего <дата>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с <дата> по <дата> работал в ООО «СЗ «ДВ СтройТех»» в должности монтажника и по договору подряда с ООО «СЗ «ДВ СтройТех»» осуществлял монтажные работы на строительной площадке в районе дома № 57 по ул. Русская в г.Владивостоке, на территории которой располагался металлический контейнер, где хранилось имущество, принадлежащее ООО «СЗ «ДВ СтройТех»» в строящемся жилом здании.

<дата> примерно в 23 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у себя в квартире <номер> дома <номер> по ул.Енисейская в г.Владивостоке, заведомо зная, что в металлическом контейнере, расположенном в строящемся жилом здании на территории строительной площадки по ул.Русская, <адрес> г.Владивостоке, хранятся инструменты, принадлежащие ООО «СЗ «ДВ СтройТех»», после чего у него в указанное время возник умысел на тайное хищение имущества из вышеуказанного металлического контейнера.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, <дата> примерно в 23 часа 50 минут приехал на территорию строительной площадки, где подошел, к строящемуся жилому зданию, расположенному в районе дома № 57 по ул.Русская в г.Владивостоке, поднялся на четвёртый этаж данного объекта и подошёл к металлическому контейнеру, после чего продолжая свои преступные действия умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для окружающих, а сотрудники охраны отсутствуют на месте и за его действиями не наблюдают, с целью незаконного проникновения в металлический контейнер, предназначенный для хранения материальных ценностей, примерно в 23 часа 55 минут <дата> сорвал руками с дверей металлического контейнера навесной замок к прошел внутрь контейнера, тем самым незаконно проник в него, находясь в помещении металлического контейнера ФИО2 примерно в 00 часов 00 минут <дата> с пола вышеуказанного контейнера взял в руки сварочный аппарат инверторный САИ 250 ПН Ресанта новый с кабелями КГ-Х14X10 10 мХ257=2570, перфоратор малый Hitachi DH24 PC 730 Вт, 2,7 Дж, 1050 об/мин, 3950 уд/мин, принадлежащие 000 «СЗ «ДВ СтройТех»» после него ФИО2 вышел из контейнера и направился к проезжей части, расположенной в районе дома №- 57 по ул. Русская в г. Владивостоке, где в траве спрятал похищенное имущество, после этого ФИО2 продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 00 часов 10 минут <дата> вернулся в ранее вскрытый им металлический контейнер, где с пола в указанное время взял в руки большую турбину BOSCH GWS 22-230Н, 2200 Вт, 6500 об/мин, диск 230 мм, вес 5,2 кг, отбойный молоток GBH 11, принадлежащие ООО «СЗ «ДВ СтройТех»» и <дата> примерно в 00 часов 15 минут ФИО2 вышел из металлического контейнера, тем самым тайно похитил указанное имущество. С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным имуществом но своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 15 минут <дата>, при указанных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в иное хранилище, тайно похитил принадлежащее ООО «СЗ «ДВ СтройТех»» имущество; большую турбину BOSCH GWS 22-230Н, 2200 Вт, 6500 об/мин, диск 230 мм, вес 5,2 кг, стоимостью 8 100 рублей, отбойный молоток GBH 11, стоимостью 16 681 рублей, перфоратор малый Hitachi DH24 PC 730 Вт, 2,7 Дж, 1050 об/мин, 3950 уд/мин, стоимостью 8 429 рублей, сварочный аппарат инвертор-ный САИ 250 ПН Ресанта новый с кабелями КГ-Х1 4X10 10 мХ257=2570,стоимостью 2 570 рублей, причинив ООО «СЗ «ДВ СтройТех»» ущерб на общую сумму 35 780 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Дополнил, что раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы, так как у него на иждивении находятся сожительница и ребенок, он устроился на работу, помимо этого подрабатывает, хочет быть полезным обществу.

Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей стороны ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб не возмещен.

Подсудимый не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Гособвинитель и защита не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления данного приговора, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (совершил умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление).

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, как пояснил сам подсудимый, никак не повлияло на содеянное, в связи с чем, основания признавать данные обстоятельство в качестве отягчающего - не имеется.

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете в ПНД, КНД, социально

адаптированного, состояние здоровья подсудимого (страдающего панкреатитом), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи (со слов содержит сожительницу и ребенка).

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются правила ст.62 ч.5 УК РФ, ст.61 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, с учетом обстоятельств дела - не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 46, 49, 50, 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей стороны подлежит оставлению без рассмотрения, при этом суд разъясняет право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении надлежаще оформленного иска с приложением всех необходимых документов.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в УИИ по месту жительства (в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу) и 1 (один) раз в месяц отмечаться в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск со следом обуви, дактилопленка со следом перчатки, навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещдоков ОП <номер> УМВД России по ПК г.Владивостока, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Сопчук Р.В.