Приговор № 1-63/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1-63/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Маркиниди Е.В.,

подсудимого С.И.Н.,

защитника – адвоката Власенко А.Н.,

представившего ордер № н 200747 от 15.09. 2020 года, удостоверение ...,

при секретаре Поплутиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С.И.Н., ... года рождения, уроженца ... ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – специальное образование, военнообязанного, на иждивении имеющего троих малолетних детей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.И.Н., незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С.И.Н. ... в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, заведомо зная о наркотических свойствах растения ... действуя в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного Федеральным законом № 3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, где указано, что наркотическое средство марихуана в любом количестве запрещена к обороту на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих противоправных действий находясь на участке местности около домовладения ... по ..., путем срыва частей растения ..., незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – ..., представляющую собой растительное вещество, имеющее постоянную общую массу не менее 246,00 граммов, которое перенес в ... по адресу: ... и стал незаконно хранить без цели сбыта в ..., до момента его изъятия из незаконного оборота, то есть до 11 часов 25 минут 21.08.2020г.

21.08.2020г., в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 25 минут, в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., по месту проживания С.И.Н., в ..., было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся С.И.Н., без цели сбыта верхушечные части растений ..., которые согласно справки об исследовании МЭКО (г. Новопавловск) отделения по Нефтекумскому городскому округу ...-и от ... и заключения эксперта МЭКО (...) отделения по Нефтекумскому городскому округу ...-э от 26.08.2020г., являются наркотическим средством – .... Масса наркотического средства – ... составляет 169,20г. и 76,80г. Общая масса наркотического средства – ... составила 246,00г., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Подсудимый С.И.Н., в судебном заседании вину признал полностью в содеянном раскаялся и отказался давать показания.

Показания С.И.Н. данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании согласно которых свидетель сообщил, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает в полном объеме, раскаялся. ...

Вина подсудимого С.И.Н. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что, ...

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых свидетель пояснила, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых свидетель пояснила, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании пояснила, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых свидетель пояснил, что ...

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые согласуются между собой и показаниями свидетелей, а именно:

Заключение эксперта № 248-э от 26.08.2020, ...

Вещественные доказательства: ...

Протоколы следственных действий:

- Протокол проверки показаний на месте от 27.08.2020г. (фототаблица прилагается), ...

- Протокол осмотра предметов от 27.08.2020г. (фототаблица прилагается), ...

Иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ......

- документ – распоряжение ... о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 20.08.2020г. – ...

- документ - протокол изъятия при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21.08.2020г. (фототаблица к нему) - ...

- справка об исследовании ...-и от 21.08.2020г., ...

- документ – постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 23.08.2020г. - ...

При оценке заключений эксперта и исследований, у суда компетентность экспертов, в том числе и по методике проведения экспертных исследований, не вызывают сомнений. Выводы экспертов и специалистов по взвешиванию первоначальной массы наркотических средств, использование специальных технических средств так же не вызывают у суда сомнений.

При оценке представленных и исследованных материалов по проведению оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что они соответствуют Федеральному закону РФ от 12 августа 1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно положениям ст. ст. 6, 7, 8, 13 данного закона, и отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам в части проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, изъятия обнаруженных веществ, подвергнутых впоследствии химическим исследованиям.

В силу изложенного, указанные материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами виновности подсудимого С.И.Н. в установленном судом преступлении.

Показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора с их стороны подсудимого С.И.Н. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания.

Следственные действия – протокол проверки показаний на месте от 27.08.2020г., протокол осмотра предметов от 27.08.2020г., сопоставимы с другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, данные при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, проверенные и исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям предъявляемым УПК РФ, свидетелю разъяснялись права, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу выводов данные содержащиеся в оглашенных показаниях.

Показания подсудимого С.И.Н., данные им при допросе в присутствии законного представителя и защитника в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу, и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 75,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает необходимым положить их в основу выводов.

Осуществив разбирательство дела в пределах предъявленного подсудимому обвинения, оценив доказательства в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого С.И.Н. доказанной и квалифицирует его виновные действия как преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается количеством наркотических средств–каннабис (марихуана) массой 246 грамма, изъятых из незаконного оборота при проведении оперативно-розыскных мероприятий, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - относится к крупному размеру.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание С.И.Н., является активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Кроме того суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание С.И.Н., признание вины и раскаяние, а также нахождение на учете у врача невропатолога с диагнозом «остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвонка.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого который характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания.

При наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения, в отношении подсудимого С.И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – ..., подлежат уничтожению.

В судебном заседании в порядке ст. 50,51 УПК РФ защиту С.И.Н. осуществлял адвокат адвокатской конторы Степновского района Власенко А.Н., оплата труда адвоката произведенная за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное С.И.Н. наказание, считать условным, с испытательным сроком на два года.

Обязать С.И.Н. встать на учёт в специализированном государственном органе по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный орган УИИ по ....

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.И.Н., до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ... - уничтожить;

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката осуществлявшего защиту в судебном заседании первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента по Ставропольскому краю, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвоката Власенко А.Н. - взыскать с осужденного С.И.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья М.Е. Котляров