Приговор № 1-434/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 1-434/2025

Уголовное дело № 1-434/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-003190-83


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 декабря 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Елизовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Читинского района Хорлоева Б.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шклюдовой А.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2025 года в утреннее время ФИО1, находясь на участке местности, вблизи магазина «Автотрактор», расположенном по адресу: <адрес>, увидев на земле полиэтиленовый сверток с растительным веществом, понимая, что данное вещество является наркотическим, умышленно поднял и положил его в карман брюк, в целях личного употребления. Тем самым ФИО1 незаконно прибрел смесь, содержащую в своем составе растительные частицы табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой не менее 2,15 грамма, которое хранил при себе в кармане брюк во время движения в качестве пассажира на автомобиле марки «Тойота Хайс Региус» с государственным регистрационным номером «№» от места приобретения вещества до момента задержания на 15-м километре ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» Читинского района Забайкальского края до 08:55 часов 19.09.2025 сотрудниками ИДПС 1-го взвода 1-ой роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю.

После чего, находясь в здании стационарного поста ДПС, расположенного в Читинском районе Забайкальского края – на 15-м километре федеральной автомобильной дороги А-350 сообщением Чита-Забайкальск ФИО1 предпринял попытку проглотить вышеуказанную смесь, но его действия были пресечены сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю.

Так, 19.09.2025 в период времени с 10:00 до 11:00 часов в ходе осмотра места происшествия в вышеуказанном помещении поста ДПС у ФИО1 изъята смесь, содержащая в своем составе растительные частицы табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), общей массой 2,15 грамма.

Масло каннабиса (гашишное масло), внесено в «Список № 1» наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный Постановлением Правительства от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе растительные частицы табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 2,15 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласившись с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными органами предварительного расследования, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается следующее. В день исследуемых событий в утреннее время он со своим знакомым Свидетель №7 на его автомобиле марки «Тойота Хайс Региус» с государственным регистрационным номером «№», приехали в Читу в магазин автозапчастей, расположенный по адресу: <...>. Пока Свидетель №7 приобретал запчасти, он пошел в кусты, где на земле обнаружил сверток из полимерного материала (пакет от пачки сигарет), с растительным веществом. Он поднял данный пакетик, понял, что в нем находится наркотическое средство (каннабис), так как знает, как оно выглядит. Данное наркотическое средство он забрал себе для личного потребления, положив в правый карман брюк. О том, что при нем был сверток с наркотическим средством, Свидетель №7 не говорил. Когда они проезжали мимо стационарного поста ДПС, расположенного на 15-м километре ФАД А-350 Чита-Забайкальск в Читинском районе Забайкальского края, их остановил сотрудник ГИБДД для проверки документов. Свидетель №7 позвали в помещение поста, он (ФИО1) остался в автомобиле, а через некоторое время к нему подошел сотрудник полиции и попросил пройти в помещение поста с вещами. Там сотрудник ГИБДД попросил показать содержимое карманов, а также открыть сумку и показать содержимое сумки. В правом кармане штанов у него находился сверток из полимерного материала с наркотическим веществом. Вытаскивая сверток из кармана, он попытался затолкать его в рот и проглотить, так как побоялся ответственности. В это время сотрудники полиции схватили его за руку, и данный сверток выпал у него из руки на пол, а также часть растительного вещества выпала из пакета на пол. В дальнейшем прибыла следственно-оперативная группа, сотрудник полиции провел осмотр места происшествия в присутствии двух понятых, вышеуказанное наркотическое вещество изъяли. После этого он съездил с сотрудниками на освидетельствование, в ходе которого у него обнаружили наркотическое опьянение, так как 19.09.2025, когда они двигались в сторону пос. Дарасун, он попросил Юрия остановить автомобиль, на обочине дороги, между пос. Песчанка и постом ГАИ, чтобы сходить в туалет. Свидетель №7 остался в машине, а он (ФИО1) пошел в туалет, где употребил наркотическое средство. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 61-63).

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, относимыми к совершенному преступлению и допустимыми доказательствами по делу, согласующимися с иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия. Показания ФИО1 суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №6 – сотрудника ГИБДД, усматривается, что с 18 по 19 сентября 2025 он находился на суточном дежурстве на стационарном посту ДПС № 3, расположенном на 15-м километре ФАД А-350 в Читинском районе Забайкальского края. 19.09.2025 около 08:35 часов им был остановлен автомобиль марки «Тойота Хайс Регус» с государственным регистрационным номером «№». У водителя Свидетель №7 усматривались признаки опьянения, в связи с чем, он был приглашен в здание поста для дальнейшего разбирательства. После оформления всех документов Свидетель №7 вышел на улицу. В это время он (Свидетель №6) подошел к пассажиру вышеуказанного автомобиля, у пассажира также имелись признаки опьянения, в связи с чем он (Свидетель №6) попросил его взять свои личные вещи и пройти в помещение поста. В помещении поста ФИО1 по его (Свидетель №6) просьбе показал содержимое сумки. Однако, после просьбы показать содержимое карманов, ФИО1 замешкался, начал говорить, что у него ничего нет, в то же время стал рукой доставать что-то из правого кармана штанов, а после резким движением затолкал в рот сверток из полимерного материала с растительным веществом. Он в это время схватил ФИО1 за правую руку, и попытался помешать его действием, ФИО1 сопротивлялся. ФИО2 зубами оторвал от полимерного пакета фрагмент, который упал на пол и из него высыпались части растительного вещества, а полимерный пакет с растительным веществом ФИО2 бросил на пол. После этого, он (Свидетель №6) надел на руки ФИО1 наручники, позвонил в дежурную часть ОМВД России по Читинскому району и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группу. После приезда следственно-оперативной группы, были приглашены двое понятых, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого данный сверток с веществом растительного происхождения, полимерный фрагмент и части вещества растительного происхождения, были изъяты и упакованы. В дальнейшем сотрудники полиции и ФИО1 проследовали в ОМВД России по Читинскому району (т. 1 л.д. 51-53).

Свидетель Свидетель №4 на следствии показал, что в его производстве находился материал проверки по поводу обнаруженного наркотического средства сотрудниками ППС в дату исследуемых событий. В ходе проверки он осуществлял опрос ФИО1, пояснившего, что наркотическое средство он нашел и взял его для личного употребления. В дальнейшем ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование, результат которого показал наличие у ФИО1 тетрагидроканнабинола, метадона, кроме того, установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 48-50).

Аналогичные показаниям Свидетель №4 сведения сообщила в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 (т. 1 л.д. 38-40).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 19.09.2025 он по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при изъятии с пола в помещении поста ДПС свертка в полимерном пакете и растительного вещества с фрагментом пакета, а также участвовал при осмотре автомобиля «Тойота Хайс», в котором ничего подозрительного обнаружено не было. Сотрудники полиции ему пояснили, что сверток принадлежит молодому человеку, которого он опознает в подсудимом. Также от сотрудников ему стало известно, что подсудимый пытался проглотить данное вещество, однако сотрудники ему помешали это сделать. По итогу был составлен протокол осмотр места происшествия, с которым он ознакомился и расписался (т. 1 л.д. 42-44).

Аналогичные показаниям Свидетель №2 сведения сообщил в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 (т. 1 л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 усматривается, что 19.09.2025 в утреннее время он со своим знакомым ФИО3 приехал в г. Чита, на автомобиле марки «Тойота Хайс Региус» с государственным регистрационным номером «№», чтобы приобрести запчасти для автомобиля. Он (Свидетель №7) приобрел запчасти, и они с ФИО1 поехали обратно в <адрес>. Когда они проезжали мимо поста ДПС, расположенного в Читинском районе Забайкальского края, их остановил сотрудник ГИБДД для проверки документов. Его позвали в помещение поста, а ФИО1 остался в автомобиле. Когда проверяли документы, он вышел на улицу поговорить по телефону. В это время в помещение поста с сотрудником ГИБДД зашел ФИО1 После того, как он вернулся в помещение поста, то увидел ФИО1 в наручниках. От сотрудников ГИБДД он узнал, что у ФИО1 был обнаружен сверток с растительным веществом. После на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, сотрудник полиции провел осмотр места происшествия, в присутствии двух понятых, вышеуказанное наркотическое вещество в свертке изъяли. Далее в его присутствии и двух понятых осмотрели автомобиль, на котором они ехали, где ничего не обнаружили. О том, что ФИО1 хранил при себе наркотическое средство в свертке, он не знал (т. 1 л.д. 66-67).

Анализируя показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, относимыми к совершенному преступлению, согласующимися с показаниями подсудимого, взятыми судом за основу приговора и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Сотрудники полиции и понятые ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем, по убеждению суда, нет оснований и для оговора свидетелями ФИО1 Более того, свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Изложенные свидетелями на предварительном следствии показания не оспаривались самим подсудимым, подтвердившим, что указанные лица сообщили достоверные сведения о совершенном им преступлении. На основании изложенного, показания свидетелей суд кладет в основу приговора.

Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1 явился рапорт об обнаружении признаков преступления от 09.10.2025 оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Читинскому району Б., содержащий в себе сведения о том, что 19.09.2025 в дежурную часть ОМВД России по Читинскому району поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС лейтенанта полиции Свидетель №6, о том, что сотрудниками ДПС остановлена автомашина марки «Тойота Хайс Региус» с государственным регистрационным знаком «№ под управлением Свидетель №7, при остановке которой пассажир ФИО1 скинул полимерный пакет, внутри которого находилась предположительно смесь табака с темным маслянистым веществом. На момент выезда следственно-оперативной группы на участке местности, расположенном на ФАД А-350 15-й километр «Чита-Забайкальск» Читинского района изъяты два полимерных свертка, с веществом растительного происхождения. Изъятые предметы были направлены в ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю. Согласно заключению эксперта № 3553 от 02.10.2025 установлено, что представленный на экспертизу образец №1, массой 2,070 грамма, содержит в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 0,548 г. Представленный на экспертизу образец № 2, массой 0,080 грамма, содержит в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном составе 0,020 грамма. Общая масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в двух образцах составляет 0,568 грамма (т. 1 л.д. 8).

Аналогичные сведения содержит в себе телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП № 12151 ОМВД России по Читинскому району от 19.09.2025 (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19.09.2025 зафиксирован осмотра места преступления – помещение стационарного поста № 3, расположенного на 15-м километре ФАД А-350 Чита-Забайкальск в Читинском районе Забайкальского края, где обнаружено и изъято, в том числе с пола: два полиэтиленовых свертка с веществом растительного происхождения. В дальнейшем указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району (т. 1 л.д. 9-14; 32-37).

Согласно заключению эксперта № 3553 от 02.10.2025, представленный на экспертизу образец № 1, массой 2,070 грамма, содержит в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 0,548 грамма. Представленный на экспертизу образец № 2, массой 0,080 грамма, содержит в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 0,020 грамма. Общая масса наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) в двух образцах составляет 0,568 грамма (т. 1 л.д. 29-31).

Из показаний эксперта Свидетель №5 усматривается, что представленный на экспертизу образец № 1, массой 2,070 грамма, содержит в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 0,548 грамма. Представленный на экспертизу образец № 2, массой 0,080 грамма, содержит в своем составе растительные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном составе 0,020 грамма. Общая масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в двух образцах составляет 0,568 грамма. На вопрос о том, является ли предъявленное вещество смесью, пояснила, что с физико-химической точки зрения понятие «смесь», состоящая из двух или более веществ – компонентов смеси. Смеси могут быть однородными и неоднородными и существовать в различных агрегатных состояниях: газообразном, жидком, твердом. Любую смесь можно разделить на компоненты физическими методами, изменения состава компонентов смеси при этом не происходит. В ходе проведения экспертизы установлено, что представленные образцы содержат в своем составе растительные части табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Следовательно, представленные образцы, являются смесью (т. 1 л.д. 76-77).

Анализируя показания эксперта Свидетель №5, вкупе с выводами проведенного ей экспертного исследования, суд находит их достоверными, данными в рамках компетенции указанного эксперта, и приходит к выводу о том, что объем наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком, изъятых на посту ДПС, составил 2,15 грамма.

Протоколом акта № 1766 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от 19.09.2025 в биологическом материале ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол, метадон, в связи с чем, установлено наркотическое опьянение (т. 1 л.д. 26).

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению и кладет их в основу приговора, так как они непротиворечивы, согласуются между собой. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в своей совокупности согласуются и подтверждают показания подсудимого, пояснившего в какое время, при каких обстоятельствах он совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Таким образом, письменные доказательства объективно подтверждают показания, данные ФИО1, не находятся в противоречии с ними и в совокупности раскрывают картину совершенного преступления в целом.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент собирания этих доказательств.

Суд доверяет и заключению эксперта, поскольку порядок назначения судебной экспертизы был соблюден. Приведенное выше заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективных исследований с применением научных познаний, в пределах его компетенции, и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Показания свидетелей, данные в судебном заседании непротиворечивы, обстоятельны, дополняют показания самого подсудимого и подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения в связи с чем, являются допустимыми доказательствами, которые суд учитывает при постановлении приговора.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО1, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного потребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе растительные частицы табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 2,15 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Количество вещества – смеси, содержащей в своем составе растительные частицы табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 2,15 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», суд признает значительным размером.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучая личность подсудимого ФИО1, судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал преступность своих действий, по месту жительства компетентными органами характеризуется с удовлетворительной стороны.

При этом, данное ФИО4 объяснение до возбуждения уголовного дела, суд не расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, либо как явку с повинной, поскольку, наркотическое вещество, хранимое в кармане своих брюк, в присутствии сотрудников правоохранительных органов ФИО4 пытался съесть, то есть пытался воспрепятствовать сотрудникам правоохранительных органов установлению истины по делу. А его позиция в дальнейшем – признание вины и раскаяние в содеянном, суд учел как иные смягчающие обстоятельства и в целом расценивает это как избранный способ защиты и позицию по делу.

Совершенное ФИО1 преступление было выявлено сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю. В правоохранительные органы добровольно с сообщением о совершении данного преступления ФИО1 не являлся, преступление было установлено и раскрыто в помещении стационарного поста сотрудниками полиции непосредственно после приобретения и употребления ФИО1 наркотического средства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и его возраст, фактические обстоятельства дела, семейное положение и образ жизни ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако без его реального отбытия, полагая, что исправление виновного возможно при отбытии им наказания в виде условного осуждения, в связи с чем, к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока на период, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать его правопослушному поведению в дальнейшем.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически – не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без его уведомления. В течение испытательного срока ежемесячно проходить обследование у врача нарколога на предмет употребления наркотических средств, о чем в те же сроки отчитываться в уголовно-исполнительной инспекции, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – образцы наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), общей массой 0,548 грамма и 0,080 грамма, упакованные в бумажные пакеты, каждый (квитанция 139/25 от 03.10.2025), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.