Решение № 2-847/2019 2-847/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-847/2019

№ 2-847/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что 08.05.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Ladaг/н "номер обезличен", под управлением ФИО1, и автомобиля BMW525г/н "номер обезличен", под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ВАЗ Ladaг/н "номер обезличен" – ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиляВАЗ Ladaг/н "номер обезличен" – ФИО3, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серия "номер обезличен" в ПАО СК «Росгосстрах».Срок действия указанного договора определен с "дата обезличена" по "дата обезличена", при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с "дата обезличена" по "дата обезличена".

В результате ДТП автомобилю BMW 525 г/н "номер обезличен", принадлежавшему на праве собственности ФИО4, причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность ФИО4 была застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 135300 руб.

Вместе с тем, поскольку водитель автомобиля ВАЗ Ladaг/н "номер обезличен" – ФИО1 в момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то в силу положений п. п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

"дата обезличена" страховая компания в адрес ФИО1 направила претензию о возмещении ущерба в порядке регресса, которая ответчиком оставлена без удовлетворения

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 135 300 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 906 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения. Телефонограммой известить ответчика о дате, времени и месте судебного заседания также не представилось возможным, о чем имеется рапорт секретаря судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями

В судебном заседании установлено, что 08.05.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Ladaг/н "номер обезличен", под управлением ФИО1, и автомобиля BMW 525 г/н "номер обезличен" управлением ФИО2

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении "номер обезличен" от "дата обезличена", ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а также привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ Ladaг/н "номер обезличен"– ФИО3, на момент совершения ДТП, был застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серия "номер обезличен").

Также судом установлено, что в результате ДТП автомобилю BMW 525 г/н "номер обезличен", принадлежащему на праве собственности ФИО4 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от "дата обезличена"., а также актом осмотра транспортного средства от "дата обезличена".

Автомобиль BMW 525 г/н "номер обезличен" на момент ДТП был застрахован также в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

В связи со страховым случаем ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и осуществило ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 135300 руб., что подтверждается платежным поручением "номер обезличен" от "дата обезличена".

Таким образом, по мнению истца, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, чтоводитель автомобиля ВАЗ Ladaг/н "номер обезличен" – ФИО1 в момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у страховщика возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда.

В связи с чем, "дата обезличена" ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика претензию о возмещении материального ущерба в порядке регресса, которая до настоящего времени оставлена ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ПАО СК «Россгосстрах» ссылается на то, что гражданская ответственность владельца автомобиля Ladaг/н "номер обезличен" – ФИО3, на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серия ЕЕЕ 0346264778). ДТП произошло в период использования транспортного средства в течение срока действия договора страхования, вместе с тем, водитель Ladaг/н "номер обезличен" – ФИО1 на момент ДТП не был включенв число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Учитывая, что страховой случайнаступилпо вине водителя Ladaг/н "номер обезличен" – ФИО1, не включенногона момент ДТП в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а также, что ответчиком данный факт не опровергнут,суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 135 300 рублей подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 906 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 135 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 3 906рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 22марта 2019г.