Решение № 12-208/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-208/2019

Дело № 12-208/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 02 декабря 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., с участием помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В., представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Ступино ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.07.2019 года, при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление № № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Ступино Московской области от 06.08.2019 года в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Исходя из указанного постановления, ФИО2 нарушила права и интересы несовершеннолетнего сына ФИО5, выразившееся в лишении его права на полноценное общение с отцом ФИО6, а так же близкими родственниками дедушкой ФИО7 и бабушкой ФИО8 Данное нарушение совершено и зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут при проведении исполнительных действий по адресу: <адрес>, посредством воспрепятствования общения ребенка с отцом, согласно заключения психолога: оказывая психологическое давление на ребенка, тем самым настроив сына против отца, что повлекло за собой категорический отказ ребенка от общения с отцом, ребенок неоднократно повторял, что разговаривать с отцом не желает, подарки принимать не будет, проводить время с отцом отказывается, при этом в разговор вмешивалась мать, тем самым сбивая ребенка с ответа, сама Карасева оказать какую-либо помощь для налаживания общения отца и сына не предпринимала, ребенка держала за руку, неоднократно пыталась спровоцировать конфликт посредством оскорблений отца на повешенных тонах в присутствии ребенка, требовала выгнать ФИО6 с адреса совершения исполнительных действий, так же установлено, что со слов ФИО10 ни она, ни ребенок не используют мобильный телефон для связи, что является нарушением решения Щёкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об установлении порядка общения ФИО6 с несовершеннолетним сыном ФИО9 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе ведения исполнительного производства установлено, что на основании ответа МВД России УМВД по <адрес> ОМВД России по Щёкинскому району ФИО11 в период с 20.11.2018г. по 25.01.2019г. пропускал учебный процесс. Таким образом установлено, ФИО2 нарушила права и интересы несовершеннолетнего сына на общение с близкими родственниками, недобросовестно исполняет родительские обязанности по воспитанию и образованию ребенка ФИО5, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинским городской суд <адрес> от ФИО2 поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В представленной жалобе ФИО2 просит отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что в мотивировочной части постановления дается неверная квалификация свершенного правонарушения; Комиссией были проигнорированы доводы ФИО2 о наличии договора от 26.11.2018г о получении учащимся ФИО5 общего образования в форме семейного обучения, по окончании которого ФИО5 прошел успешную аттестацию в конце года; привлеченный к участию в исполнительных действиях психолог, не представился и не предоставил документов удостоверяющих его личность и квалификацию психолога, постановление о привлечении специалиста представлено не было; не были учтены факты, что ребенок давно испытывает негативное отношение к отцу, на исполнительных действиях ребенок рассказал, как неоднократно ФИО6 на его (ребенка) глазах избивал маму, как ФИО6 пытался насильно вывезти его (ребенка) из детского сада, положительные воспоминания об отце у ребенка отсутствуют; все исполнительные действия зафиксированы на видеозаписи, которую Комиссия просмотреть отказалась, при этом, на указанной видеозаписи видно, что в квартиру пришло около 10 человек, ребенок напуган и приживается к матери, держит ее за руку; мнение ребенка в нарушение положений ст.57 Семейного кодекса РФ полностью проигнорировано. Так же указывает, что в решении Щекинского районного суда, не указано об обязанности матери – ФИО2 каким-либо образом оказывать помощь для налаживания общения отца с сыном; нет запрета держать ребенка за руку во время общения отца с сыном. Относительно указания в постановлении на неисполнение решения Щекинского районного суда в части неиспользования ФИО2 мобильного телефона для связи, указывает, что судебному приставу-исполнителю было известно, что ФИО6 был предоставлен номер телефона для связи с сыном, по которому ФИО6 неоднократно звонил, при этом, в постановлении Комиссии не указано, когда имело место данное нарушение. Относительно указания в постановлении на нарушение ФИО2 прав и интересов несовершеннолетнего сына на общение с близкими родственниками, указывает, что решением Щекинского районного суда встречи с отцом ФИО6 установлены с 15 июля по 5 августа, а решением Канавинского районного суда встречи бабушки ФИО8 и дедушки ФИО12 установлены с 1 июля по 15 июля, таким образом 24.07.2019г ФИО2 никак не могла нарушить интересы несовершеннолетнего сына на общение с близкими родственниками – дедушкой и бабушкой, поскольку их в тот день на исполнительных действиях не было. Поскольку постановление Комиссии вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм, ФИО2 просит его отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник Ступинского городского прокурора Московской области Зелова Т.В. просила суд жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Ступино Московской области от 06.08.2019 года без изменения, поскольку в ходе рассмотрения административного протокола Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Ступино Московской области надлежащим образом исследовала все обстоятельства совершенного правонарушения и наказание, назначенное ФИО2 соответствует степени тяжести правонарушения, квалифицированного по ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ, что нашло свое подтверждение материалами административного дела.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе Ступинского муниципального района ФИО1 так же просила суд постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Ступино Московской области от 06.08.2019 года оставить без изменения.

Представитель ФИО2 – ФИО3 просил суд постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Ступино Московской области от 06.08.2019 года в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, по доводам изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав не пожелала выслушать доводы ФИО2 и ее представителя, а так же ознакомиться с представленными ими документами.

Суд, выслушав доводы прокурора, пояснения представителя ФИО2 - ФИО3, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Ступино Московской области, проверив и исследовав материалы дела, считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований, изложенных в ч.3 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Требования к постановлению изложены в ст. 29.10 КоАП РФ. Согласно данной статье, в числе прочего, в решении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ – административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно в постановлении должно быть указано действие либо бездействие физического лица, образующие объективную сторону состава административного правонарушения.

Данные требования закона при рассмотрении Комиссией настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 выполнены не были.

Как следует из представленных материалов, 02.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ФИО13 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО2 нарушила права и интересы несовершеннолетнего сына ФИО5, выразившееся в лишении его права на полноценное общение с отцом ФИО6, а так же близкими родственниками дедушкой ФИО7 и бабушкой ФИО8 Данное нарушение ФИО2 совершено и зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут при проведении исполнительных действий по адресу: <адрес>, посредством воспрепятствования общения ребенка с отцом, согласно заключения психолога: оказывая психологическое давление на ребенка, тем самым настроив сына против отца, что повлекло за собой категорический отказ ребенка от общения с отцом, ребенок неоднократно повторял, что разговаривать с отцом не желает, подарки принимать не будет, проводить время с отцом отказывается, при этом в разговор вмешивалась мать, тем самым сбивая ребенка с ответа, сама Карасева оказать какую-либо помощь для налаживания общения отца и сына не предпринимала, ребенка держала за руку, неоднократно пыталась спровоцировать конфликт посредством оскорблений отца на повешенных тонах в присутствии ребенка, требовала выгнать ФИО6 с адреса совершения исполнительных действий, так же установлено, что со слов ФИО10 ни она, ни ребенок не используют мобильный телефон для связи, что является нарушением решения Щёкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об установлении порядка общения ФИО6 с несовершеннолетним сыном ФИО9 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе ведения исполнительного производства установлено, что на основании ответа МВД России УМВД по <адрес> ОМВД России по Щёкинскому району ФИО11 в период с 22.11.2018г. по 25.01.2019г. пропускал учебный процесс. Таким образом установлено, ФИО2 нарушила права и интересы несовершеннолетнего сына на общение с близкими родственниками, недобросовестно исполняет родительские обязанности по воспитанию и образованию ребенка ФИО5, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. Таким образом, ФИО2 без уважительных причин нарушила решение суда, то есть совершила административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было рассмотрено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа <адрес>, и вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Санкцией ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочих данных, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в нарушение требований ст. 26.1 - 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, а именно: не описано событие вмененного административного правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не приведены и не оценены доказательства, то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Также комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, не учтено, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Частью 1 ст. 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В жалобе на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО2 заявляет об отсутствии в ее действиях вины, указывая, что не препятствовала ФИО6 в общении с ребенком ФИО14; у ФИО6 имеется номер телефона по которому он может связаться с сыном; при этом ребенок сам не хочет общаться с отцом.

Аналогичные доводы были приведены ФИО2 при рассмотрении комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав административного протокола №, что явствует из протокола № от 06.08.2019г.

Между тем, в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав не приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Ни в протоколе, ни в постановлении не указано, в чем конкретно 24.07.2019г выражалось не исполнение ФИО2 решения Щекинского районного суда <адрес> от 05.10.2018г.

Не дана оценка тому, что 26.11.2018г между ФИО2 и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов» городского округа <адрес>, заключен договор № о получении учащимся ФИО9 ФИО20 общего образования в форме семейного обучения, на период с 26.11.2018г по 31.05.2019г, при этом в постановлении указано, что ФИО2 недобросовестно исполняет родительские обязанности по воспитанию и образованию ребенка ФИО5

Постановление вынесено без надлежащего исследования и оценки всех обстоятельств дела в их совокупности, с нарушением норм материального и процессуального права законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации.

В основу вывода о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения положены протокол об административном правонарушении, постановление о взыскании исполнительского сбора, информация МБУДО «ЦППМС «Семья» № от 17.07.2019г, акты судебного пристава-исполнителя.

Между тем, из выписки из протокола психолога № от 17.07.2019г следует, что со слов ребенка, со своим отцом ФИО6, он общаться не хочет; на конкретный момент общения 15.07.2019г ребенок вербально высказывает негативное отношение к отцу, насколько это личностно обусловленное отношение ребенка, сказать на основании одного этого выхода невозможно.

Кроме того, суду представлено заключение МБУДО «ЦППМС «Семья» № от 16.08.2019г по результатам диагностического обследования психоэмоционального состояния несовершеннолетнего и межличностной структуры семьи ФИО9 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, в области детско-родительских отношений Никиты в семье К-вых существует близкая эмоциональная связь; общий эмоциональный фон во взаимоотношениях Никиты с ФИО6 нельзя назвать благоприятным: мальчик не удовлетворен существующими взаимоотношениями, говорит «Я не помню этого человека, не хочу не видеть не слышать его», что свидетельствует о повышенном уровне тревожности; такой тип взаимоотношений ребенка с отцом отрицательно влияет на психоэмоциональное состояние и может привести к развитию невротизации личности.

Таким образом, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО2 нарушила права и интересы несовершеннолетнего сына на общение с близкими родственниками и недобросовестно исполняет родительские обязанности, не имеется.

Согласно чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных ФИО2 доводов, которые не были проверены комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав в ходе производства по делу об административном правонарушении и ничем не опровергнуты, невозможно сделать безусловный вывод о наличии у ФИО2 умысла на лишение несовершеннолетнего сына права на общение с отцом, неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав и ее виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что допустимые доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в материалах отсутствуют, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, нельзя признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, обжалуемое постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Карасевой ФИО22 – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Карасевой ФИО23 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ, в отношении Карасевой ФИО24, прекратить производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья ФИО4