Приговор № 1-204/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1-204/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С.,

с участием заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Гоголинской И.Г., помощников прокурора Индустриального района г.Барнаула Трофимовой А.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Вороновой Т.С., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 04.03.2014 Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 02.02.2017) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.02.2016 по отбытии срока наказания;

2) 14.02.2017 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился вблизи магазина «Марка», расположенного по адресу: <...>, где увидел направляющуюся в указанный магазин Потерпевший №1, у которой в правом кармане надетой на ней куртки он заметил кошелек, принадлежащий последней. Реализуя возникший умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, приблизился к Потерпевший №1 сзади и просунул руку в правый карман надетой на ней куртки, откуда достал принадлежащее последней имущество и денежные средства, а именно: не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2300 рублей, и не представляющие материальной ценности банковская карта «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1, фрагмент бумаги с пин-кодом и два кассовых чека.

После чего, с похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб, на общую сумму 2300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, находясь на лестничном марше у входной двери в магазин «Марка», расположенный по адресу: ул.Сергея Ускова, 23 в г.Барнауле, он у спускавшейся перед ним незнакомой женщины (Потерпевший №1) в правом кармане куртки увидел кошелек, который решил похитить. В указанное время, Потерпевший №1 наклонилась, так как идущий перед ней парень (несовершеннолетний ФИО8) упал, и начала помогать ему подняться. Он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, наклонился и достал рукой из правого кармана Потерпевший №1 кошелек. В дальнейшем он увидел в кошельке денежные средства в сумме 2300 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей - две штуки, и 100 рублей - 3 штуки. В кошельке он больше ничего ценного не видел. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д.***)

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания и дополнил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия и не было причиной совершения преступления, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она зашла в магазин «Марка», расположенный в подвальном помещении дома по адресу: <...>, при себе в правом наружном кармане куртки у нее находился кошелек из искусственной кожи черного цвета, материальной ценности для нее не представляющий. В кошельке находились денежные средства в сумме 2300 рублей, банковская карта «Сбербанка России» на ее имя, фрагмент бумаги, на которой был указан пин-код карты, материальной ценности не представляющие. По пути следования до указанного магазина она увидела троих ранее незнакомых ей парней, как ей стало известно позже это были ФИО8, ФИО7 и ФИО2. Когда она подошла к магазину «Марка» и стала спускаться по лестничному маршу, ведущему к входной двери в магазин, то перед ней внезапно упал ФИО8. Что именно происходило далее, она точно указать не может, так как возникла суматоха. После чего, она обошла данных парней и вошла в магазин, парни в магазин заходить не стали. Подойдя к банкомату, установленному в помещении магазина «Марка», она хотела достать из кармана куртки кошелек, но не обнаружила его. Она сразу же поняла, что кошелек из кармана у нее похитили трое вышеуказанных парней. При этом она не почувствовала чтобы ее кто-то толкнул или задел карман куртки. После чего она сразу же вышла из магазина, где увидела вблизи пересечения улиц Взлетная и Ускова вышеуказанных парней. Она подошла к ним и потребовала вернуть ей кошелек. Однако парни кражу отрицали и пояснили, что ничего у нее не брали. Тогда она пошла в магазин «Продукты», где сообщила продавцу о краже. После чего продавец по ее просьбе вызвала сотрудников полиции. По прибытии сотрудников полиции, она пояснила о произошедшем и указала на парней, пояснив, что именно их она подозревает в краже кошелька из кармана своей куртки, после чего в присутствии полиции один из них назвался ФИО8, а второй ФИО7. (л.д***)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что около ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и ФИО6 пошли в ломбард расположенный по <адрес>, где они с ФИО6 прошли в ломбард, а ФИО2 остался стоять у ломбарда, совместно с несовершеннолетними ФИО7 и ФИО8. Когда они проходили в ломбард он обратил внимание, что ФИО2 и указанные парни пошли в сторону магазина «Марка». Когда они вышли из ломбарда и стояли на пешеходном переходе на пресечении ул.Сергея Ускова и ул.Взлетная, то к ним подбежал со стороны магазина «Марка» ФИО2, а следом за ним ФИО7 и ФИО8, при этом ФИО2 ему сказал, что у бабушки «своровал» из кармана кошелек. Находясь у него дома ФИО2 достал кошелек вытащил оттуда денежные средства, а пустой кошелек завернул в черный пакет и отдал ФИО6 сказав, что бы тот его выкинул, после чего ФИО6, данный черный пакет выкинул в мусоропровод. После чего ФИО2 ушел, сказав, что выкупит в ломбарде свой сотовый телефон. (л.д. ***)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д***)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов он и ФИО8 находились во дворе дома № *** по <адрес>, где встретились с ФИО6, который был с ФИО2. Затем к ним подошел ФИО5 который вместе с ФИО6 ушли в ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, со стороны проезжей части. Он, ФИО8 и ФИО2 продолжили стоять у входа в ломбард. В этот момент, мимо них, в сторону магазина «Марка» прошла пожилая женщина, ранее ему незнакомая (Потерпевший №1). ФИО2 предложил сходить в магазин, чтобы погреться, на что он и ФИО8 согласились. У Потерпевший №1, вслед за которой они пошли в магазин, из правого кармана куртки в которую она была одета, торчал край черного прямоугольного кошелька. В тот момент, когда Потерпевший №1 подошла к магазину «Марка», и стала спускаться по ступеням к входной двери в магазин, ФИО8 обогнал ее, и стал открывать входную дверь, в этот момент ФИО8 упал, ФИО2 стоял за спиной указанной женщины, а далее за ним стоял он. Тут началась какая-то «суета», т.е. Потерпевший №1 начала помогать подняться ФИО8. Все толпились около входной двери в магазин. После того, как ФИО8 встал на ноги, ФИО2 развернулся и начал подниматься по лестнице, не заходя в магазин. Он подумал, что в магазин идти передумали, поэтому пошел за ним вместе с ФИО8. Затем, ФИО2 ускорил шаг и за углом этого же дома показал ему и ФИО8 кошелек черного цвета, прямоугольной формы и сказал, что похитил его у Потерпевший №1 у входа в магазин «Марка». ФИО2 открыл его, и показал, что в кошельке находятся деньги. Затем ФИО2 зашел в пивной магазин, а они с ФИО8 пошли дальше гулять. Проходя по пешеходному переходу на пересечении <адрес>, они встретились с ФИО6 и ФИО5, затем к ним подошел ФИО2, который им тоже сказал, что похитил у пожилой женщины кошелек. Затем, ФИО5 и ФИО2 ушли к ФИО5 домой, а они остались на пешеходном переходе, где к ним подошла Потерпевший №1 и потребовала вернуть ей кошелек, на что они ей пояснили, что ничего у нее не воровали, что кошелька у них нет. Позже они догнали ФИО5 и ФИО2 и прошли в квартиру к ФИО5. Находясь в квартире, ФИО2 опять достал похищенный кошелек черного цвета прямоугольной формы, открыл его, там находились деньги, банковская карта, чеки, какие-то бумажки. ФИО2 забрал деньги из кошелька себе, все остальное завернул в пакет, и сказал ФИО6, чтобы тот выкинул все в мусоропровод. ФИО2 сказал, чтобы они забыли, что видели, и переодевшись, вызвал такси и уехал, а они с ФИО8 пошли погулять. Около <адрес> в г.Барнауле они были задержаны сотрудниками полиции, в присутствии Потерпевший №1. Сотрудникам полиции они рассказали, что кражу кошелька совершил ФИО2. После чего, он и ФИО8 были доставлены в ОП № 2 УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства. (л.д***)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. ***)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, показавшего, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 2 УМВД России по г.Барнаулу. В ходе работы по факту хищения кошелька у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете им была проведена беседа с ФИО2, в ходе которой он добровольно сообщил ему о совершенном им преступлении. В соответствии со ст.142 УПК РФ им был составлен протокол явки с повинной. Явка с повинной дана ФИО2 без какого-либо физического или психического воздействия на него со стороны сотрудников полиции. (л.д.***)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, показавшего, что он состоит в должности старшего полицейского взвода полиции №2 РП №2 БП ОВО по г.Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ. находясь на маршруте патрулирования получил указание от дежурного проследовать по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, к нему обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что у нее из кармана был похищен кошелек. Она сказала, что кошелек мог быть похищен незнакомыми парнями, которые «крутились» около нее при входе в магазин «Марка». После чего, у пивного магазина, расположенного по адресу: ул.Сергея Ускова, 23 в г.Барнауле им были замечены двое несовершеннолетних, подходивших по приметам. Указанные лица были остановлены и представились ФИО7 и ФИО8. Далее были вызваны их законные представители, после чего они все вместе были доставлены в дежурную часть для разбирательства. ФИО7 и ФИО8 пояснили, что кошелек у Потерпевший №1 похитил ФИО2, подростки описали его приметы, а так же пояснили, что видели похищенный кошелек в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Так же в ходе разбирательства в дежурную часть были доставлены ФИО5 и ФИО6. (л.д.***)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом явки с повинной ФИО2, в котором он добровольно пояснил об обстоятельствах хищения кошелька из кармана куртки Потерпевший №1 (л.д.***)

Протоколами очных ставок между потерпевшей Потерпевший №1 и несовершеннолетними ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили свои показания. (л.д. ***)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место преступления, а именно участок местности вблизи магазина «Марка» расположенного по адресу: ул.С.Ускова, 23 в г.Барнауле и зафиксирована обстановка совершения преступления. (л.д***)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана.

Признательные показания ФИО2 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Вмененный ФИО2 квалифицирующий признак кражи «хищение из одежды, находившейся при потерпевшей» полностью нашел свое подтверждение в судебном процессе. Так подсудимый в своих признательных показаниях подтвердил, что похитил рукой из правового кармана куртки ФИО3 кошелек, в тот момент когда она отвлеклась на упавшего ФИО8. Потерпевшая также подтвердила, что кошелек пропал у нее из кармана куртки в момент, когда она отвлеклась на упавшего ФИО8 и помогала ему встать.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления корыстной направленности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в КГБУЗ «АКНД» с диагнозом <данные изъяты>».

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Учитывая совершение преступления против собственности граждан в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, при рецидиве преступлений, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ в рамках данного уголовного дела не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание срок отбытого им наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Маликов

Копия верна, судья Д.В. Маликов