Приговор № 1-1174/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-1174/2024

Дело № 1-1174/24

(65RS0001-01-2024-012146-38)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 17 декабря 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Шорниковой В.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора города Южно-Сахалинска Смолянкина Е.А.,

защитника – адвоката Кучан В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14 ноября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Преступление им совершено в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

12 августа 2024 года, не позднее 15:30, ФИО1, находясь возле жилого дома, расположенного <адрес>, увидел принадлежащие ФИО доски в количестве 30 штук, двуспальный матрац «Элит» белого цвета, и решил их тайно похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период с 15:30 12 августа 2024 года до 23:40 16 августа 2024 года, находясь на расстоянии 20 метров в северном направлении от жилого дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, взял двуспальный матрац «Элит» белого цвета, стоимостью 15 000 рублей, доски в количестве 30 штук, стоимостью 515 рублей каждая, погрузил на имеющуюся у него коляску, и, вывозя доски частями, покинул место совершения преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 30 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Кучан В.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердив добровольность такого заявления.

Государственный обвинитель Смолянкин Е.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, как и потерпевшая ФИО, представившая заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства содеянного подсудимым, степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 не судим; <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию виновного.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: доски в количестве 30 штук, двуспальный матрац «Элит» белого цвета, детскую коляску «Indigo» надлежит оставить в законном распоряжении владельцев.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кучан В.Ф. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

По настоящему уголовному делу ФИО1 содержится под стражей с 14 ноября 2024 года. Принимая во внимание выводы о виде назначаемого ФИО1 наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей,

из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда незамедлительно.

Зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время содержания его под стражей с 14 ноября 2024 года по 17 декабря 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: доски в количестве 30 штук, двуспальный матрац «Элит» белого цвета, детскую коляску «Indigo» - оставить в законном распоряжении владельцев.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кучан В.Ф., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Дранго