Приговор № 1-502/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-502/2021

№ 38RS0036-01-2021-003353-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 26 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Забродской К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО5, защитника – адвоката ФИО16

подсудимого ФИО1, ...., ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-502/2021 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У подсудимого ФИО1 не позднее 07.12.2020 года при неустановленных обстоятельствах возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств.

После этого, ФИО1 вступил в сговор с неустановленным лицом, распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо должно было сделать «тайник-закладку» мелкооптовой партии наркотического средства в расфасованном виде, которую подсудимый должен был забрать, сделать «тайники-закладки», сведения о которых сообщить данному неустановленному лицу с использованием сети Интернет, обеспечив тем самым последующий бесконтактный способ его сбыта путем продажи потенциальным покупателям.

Не позднее 07.12.2020 года неустановленное лицо в 50-ти метрах от <адрес обезличен> СНТ «....» <адрес обезличен> предоставило ФИО1 наркотическое средство - а....), которое является ...., массой 0,997 грамма, для последующего совместного бесконтактного сбыта.

Подсудимый ФИО1, в свою очередь не позднее 07 декабря 2020 года, находясь в указанном месте получил указанное наркотическое средство, расфасованное в упаковки, для последующего совместного сбыта.

Далее, ФИО1 около 13 часов 14 декабря 2020 года, находясь около <адрес обезличен> сделал следующие «тайники-закладки», а именно:

- на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес обезличен>, поместил 1 пакетик с указанным наркотическим средством массой 0,328 г;

- на участке местности, расположенном в 80 метрах от <адрес обезличен>, поместил 1 пакетик с указанным наркотическим средством массой 0,311 г;

- на участке местности, расположенном в 150 метрах от <адрес обезличен>, поместил 1 пакетик с указанным наркотическим средством массой 0,358 г.

При этом ФИО1, действуя в составе группы лиц с неустановленным лицом, используя сотовый телефон «Айфон 7» произвел фотографирование и фиксацию данных геолокаций точного места каждого из «тайников-закладок», однако не отправил данные фотографии, так как около 14 часов 40 минут 14 декабря 2020 года был задержан сотрудниками ОБППСП и доставлен в ОП<Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу<адрес обезличен>

После чего наркотическое средство из указанных мест было изъято в ходе следственных действий 15 декабря 2020 года в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что из-за материальных затруднений решил заняться сбытом наркотических средств. В сети Интернет на сайте «....…» он приобретал для личного употребления гашиш. Там же договорился с неизвестным лицом о трудоустройстве в качестве закладчика наркотических средств. Он должен был раскладывать расфасованный наркотик по тайникам на территории г. Иркутска, после чего фотографии с описанием точного места закладки отправлять неизвестному лицу, посредством сети «Интернет». В начале декабря 2020 года он из тайника, расположенном в СНТ «<адрес обезличен>», взял наркотическое средство в десяти свертках, которые 14 декабря 2020 года разложил, то есть сделал закладки в р-не <адрес обезличен>. О тайнике, расположенном в СНТ «<адрес обезличен>» ему сообщил неизвестное лицо, с которым он договорился сбывать наркотические средства.

После того как он 14 декабря 2020 года сделал закладки к нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции, где у него был обнаружен гашиш для личного употребления и составлен протокол об административном правонарушении.

В отделе полиции он сообщил сотрудникам, что сделал закладки наркотического средства для сбыта, после чего предоставил свой телефон с фотографиями и геолокацией, а также предоставил пароль от телефона.

Допросив подсудимого, огласив его показания, допросив свидетелей и их показания и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, свидетель ФИО6 (сотрудник полиции) на стадии предварительного следствия при его допросе показал, что 14 декабря 2020 года около 14 часов в районе <адрес обезличен> им замечен молодой парень (ФИО1) с признаками опьянения. Они доставили его в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

Свидетель ФИО7 (сотрудник полиции) давал аналогичные показания, что 14 декабря 2020 года ими доставлен в отдел полиции ФИО1 с признаками опьянения.

Свидетель ФИО8 (участковый уполномоченный полиции) суду показал, что в декабре 2020 года в отдел полиции был доставлен ФИО1 с признаками опьянения. В ходе личного досмотра ФИО1 сообщил, что у него имеется наркотическое средство для личного употребления, после чего у ФИО1 был изъят пакет с веществом темного цвета.

Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Айфон 7» и лопатка, которую, со слов ФИО1, он использовал для поиска закладок наркотических средств.

ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование.

Кроме того им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в связи с обнаруженным и изъятым у ФИО1 веществом.

В ходе личного досмотра ФИО1 участвовали понятые.

Свидетель уточнил, что ФИО1 не сообщал ему о том, что он занимается сбытом наркотических средств. Когда у ФИО1 был изъят сотовый телефон, то он спросил у него пароль для его разблокировки и логин/пароль для входа на платформу, где приобреталось изъятое наркотическое средство.

ФИО1 был предупрежден, что в случае отказа сообщить пароль телефон будет передан техническим специалистам и будет разблокирован помимо его воли. После этого ФИО1 сообщил пароли.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые полностью аналогичны друг другу 14 декабря 2020 года в отделе полиции они участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО1 у которого было изъято вещество темного цвета, сотовый телефон «ФИО2» и лопатка. Также он был направлен участковым уполномоченным полиции на медицинское освидетельствование.

ФИО1 пояснял, что лопатку он использовал для поиска закладок с наркотическими средствами.

Свидетель ФИО11 (оперуполномоченный сотрудник полиции) суду показал, что в декабре 2020 года он проводил проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. В ходе проверки им был осмотрен сотовый телефон «ФИО2», изъятый у ФИО1, где он обнаружил фотографии, сделанные 14 декабря 2020 года с изображениями местности, координатами и метками. Он предположил, что данными метками отмечены места закладок наркотических средств, в связи с чем он с участием следователя произвел осмотр указанных мест и обнаружил наркотические средства, которые были изъяты. ФИО1 до проведения осмотра телефона не сообщал ему о том, что занимается сбытом наркотических средств, однако подозрения об этом были, так как у него была изъята лопатка.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые полностью аналогичны друг другу, 14 декабря 2020 года они принимали участие в качестве понятых при осмотре телефона «ФИО2», изъятого у ФИО1, в котором был обнаружены фотографии с координатами и метками. После чего они приняли участие в осмотрах мест происшествий по указанным в телефоне координатам и в трех местах были изъяты свертки.

Показания указанных свидетелей суд находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять данным свидетелям у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании стороной защиты и подсудимым ФИО1 не приведено каких-либо доказательств оговора со стороны указанных свидетелей.

Кроме того, показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются исследованными объективными доказательствами:

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 14 декабря 2020 года, из которого следует, что у ФИО1 был изъят сотовый телефон «ФИО2» и садовая лопатка (т.1 л.д. 10-11);

Протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2020 года, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «ФИО2», изъятый у ФИО1 Телефон был разблокирован паролем, который сообщил ФИО1 в своем объяснении. В разделе «фото» были обнаружены фотографии с георграфическими координатами и метками участков местности. Также был осуществлен вход приложение «....», через который вход на сайт «....…..», где был осуществлен вход в личный кабинет ФИО1 с использованием логина и пароля, который сообщил ФИО1 в своем объяснении, где также были обнаружены фотографии со сведениями о геолокации (т.1 л.д. 33-50);

Протоколами осмотров мест происшествий по географическим координатам обнаруженным при осмотре сотового телефона «ФИО2», изъятого у ФИО1, а именно: участков местности, расположенных в 200 метрах, 80 метрах и 150 метрах, от <адрес обезличен>, где были обнаружены и изъяты три свертка, соответственно (т. 1 л.д. 59 – 71), указанные предметы были осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 102 -116);

Заключением химической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой: вещество в трех свертках общей массой на момент проведения экспертизы 0,979 гр, содержит в своем составе наркотическое средство ....; согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>: «Общая масса вещества составила на момент исследования без веса упаковки 0,997 г.» (т.1 л.д.134-138);

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому последний указал место, где он приобрел наркотическое средство с целью сбыта, а также места, где сделал «закладки» наркотического средства.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1 он полностью согласен с исследованными письменными доказательства, полностью признает свою вину в совершенном преступлении и раскаивается в нем.

Оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд их находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Доводы стороны защиты об отсутствии объективной стороны инкриминируемого ФИО1 преступления и о наличии оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого в связи с добровольным отказом от совершения преступления были проверены в ходе судебного следствия и своего подтверждения не нашли.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Как установлено в ходе судебного следствия подсудимым ФИО1, на момент его задержания, были уже выполнены действия составляющие объективную сторону инкриминируемого преступления, а именно подсудимый с целью сбыта наркотических средств получил от неизвестного лица мелкооптовую партию наркотического средства, которую в соответствии со своей ролью в совершении преступления, разложил на территории г. Иркутска, сделав фотографии с географическими данными, которые не успел отправить неизвестному лицу, так как был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольный отказ означает прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления (то есть покушения на преступление). При оконченном покушении добровольный отказ возможен только путем активных действий, которые могут предотвратить наступление преступных последствий.

Между тем, как установлено в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1, действительно, активно сотрудничал с правоохранительными органами и органами следствия с целью раскрытия и расследования преступления, сообщая всю истребуемую у него информацию, однако ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после осуществления закладок в месте, где им совершалось преступление, после чего был доставлен в отдел полиции помимо воли ФИО1, также помимо воли последнего был произведен личный досмотр, изъятие сотового телефона, его осмотр, а также осмотр места происшествия с изъятием наркотического средства, заложенного в тайники подсудимым ФИО1

В материалах уголовного дела отсутствуют и стороной защиты не предъявлено ни одного доказательства, подтверждающего факт того, что ФИО1 добровольно отказался от продолжения инкриминируемого преступления, в том числе и оглашенные показания ФИО1

Более того, сам подсудимый ФИО1 суду показал, что участковому уполномоченному полиции ФИО8, которому после доставления в отдел полиции был передан ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении и который изымал в ходе личного досмотра сотовый телефон в присутствии понятых, он не сообщал, что в день доставления сделал «закладки» наркотического средства, сведения о которых содержатся в изъятом телефоне.

То обстоятельство, что подсудимый ФИО1 сообщил правоохранительным органам пароль для разблокировки сотового телефона, в котором содержались сведения о местах, произведенных им «закладок» наркотических средств, при изложенных выше обстоятельствах, когда юридически значимые действия происходили с подсудимым помимо его воли и когда сотрудник полиции предупредил его, что в случае отказа добровольно сообщить пароль для разблокировки телефона, он будет передан техническим специалистам, не является основанием для признания действия ФИО1, как добровольный отказ от совершения преступления, а, соответственно, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Таким образом, в ходе судебного следствия суду представлено достаточно доказательств, что преступная деятельность подсудимого ФИО1, направленная на незаконное распространение наркотических средств, путем осуществления «закладок» - мест хранения, сведения о которых направлялись иному лицу, с которым подсудимый состоял в предварительно преступном сговоре, посредством сети Интернет, была пресечена благодаря действиям сотрудников полиции.

В ходе судебного следствия судом установлено, что мотивом совершения преступления ФИО1 служила корыстная цель, поскольку из показания как самого подсудимого следует, что он испытывал в инкриминируемый период материальные затруднения, несмотря на которые подсудимый ФИО1 направил неустановленному лицу, с которым вступил в преступный сговор на сбыт наркотического средства относительно крупную сумму, в размере пяти тысяч рублей, в качестве залога, подтверждающего истинность его намерений по сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Анализируя все обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что умысел на покушение к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере у ФИО1 сформировался независимо от деятельности третьих лиц, то есть по собственной воле, с целью материальной выгоды.

Об умысле подсудимого на покушение к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекомуникационных сетей (включая «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют его действия, направленные на незаконный оборот наркотических средств и выразившиеся в его проявлении инициативы к данной «работе», заключающейся в получении оптовых партий наркотических средств для дальнейшего помещения «закладок» на территории города Иркутска, с целью их дальнейшего распространения иным лицам. При этом, подсудимый ФИО1 осознавал, что его действия по установлению специальных программ в сети «Интернет» и выход на связь с лицами, занимающимися сбытом крупных партий наркотических средств для последующей реализации в виде «закладок» являются незаконными и являются именно сбытом наркотических средств, кроме того, ФИО1 желал заниматься данной деятельностью, и получать за это вознаграждение в виде денежных выплат по 300 рублей за одну «закладку». Также, ФИО1, из переписки с неизвестным лицом - «куратором», понимал и осознавал, что будет получать мелкооптовые партии наркотических средств, для последующей реализации.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние ФИО1, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 154-157) ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО1, а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, непосредственным объектом которого является здоровье населения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на стадии предварительного следствия, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает за отсутствием таковых.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, который проживает с родителями, правоохранительными органами по месту жительства, а также по месту работы характеризующегося положительно, ранее не судим, свидетелями ФИО14 и ФИО15 (родителями подсудимого) характеризуется с положительной стороны, в целом материалами делами ФИО1 характеризуется как не склонный к совершению преступлений.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 имел постоянное место жительства, социальные связи и все условия для нормальной законопослушной жизни, однако, несмотря на это из корыстных побуждений, ради получения материальной выгоды, в ущерб здоровья других лиц, незаконно распространял наркотические средства, оказывая негативное и пагубное влияние не только на здоровье населения, но и на его нравственность, что приводит к деградации лиц, зависимых от наркотических средств и способствует совершению этими лицами административных правонарушений и преступлений на почве употребления наркотически средств, что в совокупности свидетельствует о высокой степени опасности подсудимого для общества, преступная деятельность которого была пресечена благодаря действиям правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении подсудимому ФИО1 строгого вида наказания и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но, учитывая полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, в данном конкретном случае, не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст.228.1 УК РФ, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, по правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 66 ч. 3 УК РФ за неоконченное преступление, а также с учетом положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, детей и других лиц на своем иждивении не имеет.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с мотивами и целями совершенного преступления судом не установлено, за отсутствием таковых.

При обсуждении вопроса возможности назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы без его реального отбывания, суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Часть третья указанной статьи предусматривает необходимость учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы реально в отношении подсудимого ФИО1 с учетом его молодого возраста, и посткриминального поведения, не может соответствовать требованиям справедливости, поскольку исправление последнего может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, так как преступная деятельность подсудимого, хотя и была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, однако преступление было раскрыто не в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, а при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, осознавшего преступность своих действий и деятельно раскаявшись в этом, в связи с чем, суд считает возможным в данном конкретном случае применить при назначении наказания подсудимому правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать исправлению осуждаемого

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 228.1 ч. 3 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако, учитывая, что преступление было совершено из корыстных целей, суд полагает правильным назначить дополнительное наказание в виде штрафа, в размере, определяемом с учетом имущественного положения подсудимого, который трудоустроен и имеют постоянный источник дохода.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.3 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, со штрафом в размере 50 (пятидесяти) тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) с 22 часов до 7 часов, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство; сотовый телефон «ФИО2», банковскую карту, находящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» – вернуть ФИО1; лопатку, срезы ногтевых пластин, смывы с рук ФИО1, образцы буккального эпителия ФИО1, свертки из липкой ленты, фольгу серебристого цвета, находящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>, БИК 04520001, банк получателя: Отделение г. Иркутск, получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/счет <***>, ОКТМО 25701000, расчетный счет № <***>, УИН 18873817019218010030.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: