Приговор № 1-329/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-329/2025

Дело №1-329/25

22RS0011-01-2025-001602-27


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 14 августа 2025 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Федоровской А.Б., при секретаре Бабичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Рубцовска Беловой Н.В., адвоката Шипилова А.А., предъявившего удостоверение и ордер от ***, подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся *** в г. Рубцовске Алтайского края, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в период времени <данные изъяты>, у ФИО1, находящейся у дома <данные изъяты>, увидевшей и поднявшей с поверхности земельного участка банковскую карту оформленную на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета , открытого <данные изъяты> на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, *** в период времени <данные изъяты> ФИО1, находясь помещении магазина ..., расположенном по адресу .... приобрела товар, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, *** в период времени <данные изъяты> посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатила приобретенный ею товар вышеуказанной банковской картой, в результате чего *** денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, были списаны с вышеуказанного банковского счета, на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, *** в период времени <данные изъяты>, ФИО1 в помещении магазина ..., расположенного ..., приобрела товар и действуя тайно, *** посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатила приобретенный ею товар вышеуказанной банковской картой, в результате чего <данные изъяты> Потерпевший №1, были списаны с вышеуказанного банковского счета на имя Потерпевший №1

Таким образом, *** в период времени <данные изъяты>, выполнив указанные выше операции, ФИО1 с банковского счета банковской карты , открытого ... на имя Потерпевший №1, действуя тайно, похитила денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, осуществив таким образом, кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с банковского счета, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в указанном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, подозреваемая ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показала, что *** она шла мимо дома ..., где увидела на земле банковскую карту <данные изъяты> которую подняла, положила к себе в кошелек и пошла в магазин .... В магазине она взяла пиво <данные изъяты> и пакет <данные изъяты>, за что рассчиталась найденной картой путем приклада к терминалу. Она поняла, что на этой карте есть деньги, поэтому в этом же магазине взяла <данные изъяты> и рассчиталась <данные изъяты> за товар снова найденной банковской картой путем приклада. Далее в этом же магазине аналогичным образом она приобрела <данные изъяты> После этого она пошла в магазин «<данные изъяты>, где приобрела <данные изъяты> рассчитавшись за покупки в общей сумме <данные изъяты> найденной картой. Далее она отправилась домой, где по дороге положила банковскую карту на то же место, откуда взяла, а именно недалеко от дома .... О том, что она нашла банковскую карту и в последующем при помощи нее рассчитывалась за покупки, никому не сообщала, попыток найти собственника не предпринимала, приобретенные продукты употребила в пищу. Позднее к ней пришли сотрудники полиции, которым она во всем призналась. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39-42).

Данные показания подозреваемая ФИО1 подтвердила в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ***, в ходе которой указала места совершения преступления и дала пояснения об обстоятельствах его совершения (л.д. 77-86).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемая ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала в полном объеме подтвердила показания, данные в качестве подозреваемой (л.д. 100-101).

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила их в полном объеме.

Помимо полного признания, вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что утром *** получил пенсию и пошел за продуктами в магазин по адресу: ..., при нем в кармане брюк находились его сотовый телефон и банковская карта <данные изъяты> По дороге он доставал сотовый телефон из кармана, разговаривал по нему, а затем снова убрал в карман. Когда он пришел в магазин, на кассе обнаружил, что его банковская карта у него отсутствует, подумал, что забыл ее дома, поэтому рассчитался за покупки телефоном. Далее аналогичным образом он попытался совершить покупку в аптеке, но оплата не прошла. Он пошел домой, чтобы найти свою карту, но не нашел, зашел в личный кабинет банка <данные изъяты> где обнаружил, что с его карты производились оплаты в магазинах ..., поэтому заблокировал карту и сразу перевыпустил ее. Всего с его карты было списано . Данный ущерб для него не значительный, но значимый, так как его пенсия составляет <данные изъяты>, с которой он оплачивает коммунальные услуги, продукты питания, кредит. ФИО1 ему не знакома, долговых обязательств между ними нет. В настоящее время подсудимая ему полностью возместила ущерб, даже в большей сумме, также она извинилась перед ним, поэтому претензий к ней он не имеет, они полностью примирились.

Свидетель ФИО6 и ФИО7, допрошенные в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, показали, что работают продавцами в магазинах <данные изъяты> В их магазинах есть терминалы безналичной оплаты товара, где можно рассчитаться путем приклада карты, а также установлены камеры видеонаблюдения с указанием даты и времени. *** в их магазинах женщина <данные изъяты> оплачивала покупки банковской картой. Свидетель ФИО10 выдала сотрудникам полиции видеозапись за *** из магазина (л.д. 87-90, 91-94).

Свидетель ФИО12, допрошенный в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что работал по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с его банковской карты. В ходе работы были установлены магазины ... где он опросил сотрудников, а также изъял записи с камер видеонаблюдения и чеки о покупках за ***. После просмотра записей была установлена ФИО1, которую пригласили в отдел полиции и которая дала признательное объяснение (л.д. 47-48).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ***: сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, принадлежащего потерпевшему, в котором обнаружено приложение <данные изъяты>, а также информация о списании денежных средств, с фототаблицей (л.д. 15-20);

- протоколами изъятия от ***, выемки от ***, осмотра предметов от *** и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***: 2 дисков с камер видеонаблюдения магазинов <данные изъяты> а также 2 чеков о покупках из этих магазинов за *** (л.д. 11-12, 13-14, 50-52, 53-61, 62);

- выпиской <данные изъяты> о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 (л.д. 33).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд принимает за основу полное признание подсудимой своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельств совершения преступления, как оно указано в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании показания допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для нее исходе дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак состава преступления «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение являлось, по сути, тайным и осуществлено с банковского счета потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая ее первоначальное признательное объяснение, показания в ходе следствия и добровольное участие в проверке показаний на месте), полное добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата денежных средств, принесенные потерпевшему извинения как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, оказание со стороны подсудимой посильной помощи <данные изъяты>, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Оснований для признания первоначального объяснения ФИО1 как явки с повинной путем добровольного пояснения сотрудникам полиции обстоятельств хищения, а также как активного способствования раскрытию преступления, у суда не имеется.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, в том числе пояснений подсудимой, объяснение до возбуждения уголовного дела дано ФИО1 после его установления сотрудниками полиции, которые имели сведения о причастности подсудимой к совершению преступления и сами нашли ее. Она не самостоятельно явилась в полицию для сообщения о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении нее.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Учитывая полное и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему и отсутствие у последнего каких-либо претензий к подсудимой, признание ею своей вины изначально и активное способствование расследованию преступления, степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, размер причиненного ущерба, суд считает возможным в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Данные обстоятельства в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию, т.е. до преступления средней тяжести.

Кроме того, ввиду наличия предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела – подсудимая ФИО1, будучи не судимой, примирилась с потерпевшим и загладила в полном объеме причиненный ему вред, о чем заявил сам потерпевший, ходатайствуя о примирении, суд с учетом изменения категории преступления считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в ее вменяемости у суда нет оснований.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, в условиях, ограничивающих ее свободное передвижение, не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает процессуальными издержками. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает с учётом ее возраста и трудоспособности, возможности получения заработка, и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> оставить прежней, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 диска с камер видеонаблюдения магазинов <данные изъяты> 2 чека о покупках из этих магазинов за ***, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжить хранить там же.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Шипилову А.А. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> и на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Б. Федоровская