Приговор № 1-389/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-389/2018Истринский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № 1-389/18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Истра 23 октября 2018 года Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Клюшникова С.С., с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Лисициной А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Янатьевой И.Б., при секретаре Васильевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах: Так он, действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ для собственного потребления, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее 23 часов 30 минут, находясь вблизи участка <адрес> у неустановленного лица, незаконно, то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), приобрел без цели сбыта для собственного потребления за 1000 рублей упакованное в сверток порошкообразное вещество, массой не менее 0,70 грамма, в котором согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится психотропное вещество - амфетамин. Указанное психотропное вещество - амфетамин ФИО1 сразу после приобретения стал незаконно, без соответствующего разрешения компетентного государственного органа, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), хранить без цели сбыта для собственного потребления в левом кармане спортивного трико, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут (точное время дознанием не установлено), при проведении сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Истра мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, вблизи <адрес> ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотических средств и психотропных веществ, был задержан и доставлен в ФИО2 ОМВД России по городскому округу Истра по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 45 минут до 01 часа 10 минут, в левом кармане спортивных трико вышеуказанное психотропное вещество - амфетамин массой 0,70 грамма было обнаружено сотрудниками полиции и таким образом изъято из незаконного оборота. Амфетамин внесен в раздел «Психотропные вещества» Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) и массой 0,70 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» признаётся значительным размером. В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который не судим, согласно медицинским справкам на учете у врачей – специалистов не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется нейтрально, состояние его здоровья, с учетом наличия синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств, ему целесообразно прохождение лечение, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не может согласиться с позицией органов дознания о наличии у ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и психотропных веществ. Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Судом не установлено, а также ни в материалах дела, ни в обвинительном акте не указано, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в котором находился подсудимый ФИО1 привело к совершению им преступления, также в материалах дела не содержатся сведения о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, поэтому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и психотропных веществ. Конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, позволяют прийти к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку, именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ не имеется. Оснований для назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, а также для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Не имеется и оснований для применения ст.64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкое. Поскольку ФИО1 с учетом синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств ему целесообразно прохождение лечения, медицинская и социальная реабилитация, суд на основании ст.72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: психотропное вещество и его первоначальную упаковку – уничтожить, мобильный телефон «HUAWEI» - вернуть законному владельцу либо его представителю. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Клюшников С.С. Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Клюшников Станислав Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-389/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-389/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-389/2018 Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № 1-389/2018 Приговор от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-389/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-389/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-389/2018 Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № 1-389/2018 Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № 1-389/2018 Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № 1-389/2018 Постановление от 12 июня 2018 г. по делу № 1-389/2018 Постановление от 13 мая 2018 г. по делу № 1-389/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-389/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |