Приговор № 1-218/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело № 1-218/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Миасское 9 сентября 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при секретаре Кузмичёвой Е.В,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Киреевой Г.Х.,

потерпевшей Х.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся Дата в <адрес>, ***, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила тайное хищение имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Дата, около 14-00 часов, находясь на участке местности, вблизи <адрес>, на скамейке, обнаружила сотовый телефон марки BQ, принадлежащий Х.Н.В., который взяла в руки и прочитала смс-сообщения с информационного номера 900 публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») об остатке денежных средств на счету банковской карты №, оформленной в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, открытой на имя Х.Н.В., которая прикреплена к абонентскому номеру №, оператора сотовой связи Теле-2, зарегистрированному на имя Х.Н.В., сим. карта которой установлена в вышеуказанный сотовый телефон, к которой подключена услуга «Мобильный банк». Осознав, что на счету вышеуказанной банковской карты находятся денежные средства в сумме 9022 рубля 51 коп., у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств, в сумме 8000 рублей, принадлежащих потерпевшей.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности в 14 часов 06 минут, действуя из корыстных побуждений, тайно, используя вышеуказанный сотовый телефон с абонентским номером № оператора сотовой связи Теле-2, со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Х.Н.В., к которой подключена услуга «Мобильный банк», путем направления смс-сообщения на информационный № ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на счет банковской карты №, оформленной на своё имя, открытой в ПАО «Сбербанк», тем самым, завладела перечисленными денежными средствами.

После чего, ФИО1, убедившись, что похищенные денежные средства поступили на счет её банковской карты, найденный сотовый телефон выбросила и с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно, обналичила их в тот же день, в банкомате № ПАО «Сбербанк», расположенном в здании магазина ПАО «Магнит» по <адрес>.

Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей Х.Н.В. материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, не оспаривала фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства полностью осознает.

Защитник Киреева Г.Х. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Суд находит обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

При выборе вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что совершенное ею преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Также суд учитывает личность подсудимой: ФИО1 разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроена, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91), согласно характеристики участкового уполномоченного полиции проживает с малолетним ребенком, занимается его воспитанием, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб в её адрес не поступало (л.д. 95).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, простившей подсудимую и просившей её строго не наказывать (ч. 2 ст. 61 УК РФ), полное возмещение имущественного ущерба, путем возврата денежных средств (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у неё малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дала объяснения по обстоятельствам совершенного преступления и её последующее активное поведение в ходе производства по делу (приобщение к материалам дела детализации телефонных соединений её абонентского номера и выписки по счету её банковской карты, дача последовательных и стабильных признательных показаний по делу), суд полагает правильным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводам защитника адвоката Киреевой Г.Х. оснований для признания сведений об обстоятельствах преступления, сообщенные ФИО1 Дата в ходе осмотра места происшествия (л.д. 22-27) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», содержащимся в п. 29 Постановления от Дата №, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вместе с тем ФИО1 добровольно о совершении вмененного ей преступления в правоохранительные органы не сообщала. Её причастность к данному преступлению была установлена в ходе доследственной проверки на основании объяснений потерпевшей, предоставленных ею детализации её абонентского номера и выписки по счету, и результатов оперативно-розыскной деятельности. При даче первоначальных объяснений Дата ФИО1 отрицала свою причастность к хищению денежных средств потерпевшей. В последующем при даче объяснений Дата в рамках доследственной проверки ФИО1 подтвердила уже известный органу предварительного расследования факт своей причастности к хищению денежных средств потерпевшей.

Ввиду чего, данное ею объяснение по обстоятельствам совершенного преступления в ходе осмотра места происшествия не может быть признано судом его явкой с повинной и учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимой и её поведения после совершения данного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ, наличия у подсудимой ребенка в возрасте до трёх лет, оснований для замены ей назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 менее строгого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку полагает, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, кроме того, негативно скажется на условиях жизни семьи подсудимой, которая не работает, отец её ребенка не оказывает материальной помощи.

С учетом отсутствия в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимой применить положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При этом, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое не посягало на жизнь и здоровье, не повлекло последствий в результате преступных действий подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, критически относящейся к содеянному, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 тайного хищения имущества потерпевшей, суд считает возможным изменить категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, её личность, учитывая материальное положение подсудимой, которая не работает, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничении свободы и считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, потерпевшая примирилась с ней, вред возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: выписки по счетам банковских карт и детализации абонентских номеров, зарегистрированных на имя ФИО1 и Х.Н.В. хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением сторон на основании ч. 6 ст. 15, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - выписки по счетам банковских карт и детализации абонентских номеров, зарегистрированных на имя ФИО1 и Х.Н.В. хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись Высоких Ю.Ю.

Копия верна, судья Высоких Ю.Ю.

Секретарь Кузмичёва Е.В.