Апелляционное постановление № 22-354/2025 от 17 марта 2025 г.

Судья Цепляев О.В. № 22-354/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Зайкова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Захарова Д.А.,

подсудимого Ф. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Кукушкина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Кукушкина А.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 марта 2025 года, которым

Ф., родившемуся (...), обвиняемому в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 29 июня 2025 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зайкова С.Н. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления подсудимого Ф. в режиме видеоконференц-связи и защитника-адвоката Кукушкина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захарова Д.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Ф. в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, рассматривается по существу Петрозаводским городским судом Республики Карелия.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 30 сентября 2024 года приговор суда от 5 июня 2024 года в отношении Ф. отменен, мера пресечения оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей до 29 декабря 2024 года, в дальнейшем постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2024 года срок содержания подсудимого под стражей продлен по 29 марта 2025 года.

Обжалуемым постановлением судьи на основании ст.255 УПК РФ Ф. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть по 29 июня 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кукушкин А.В. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона, в принятом решении судом приведены лишь отрицательные сведения о личности подсудимого. Между тем, в ходе судебного следствия установлено, что Ф. является (...), обращался в военкомат (...), предпринимал меры по добровольному погашению, причиненного его действиями ущерба, занимается благотворительностью и характеризуется положительно. Обращает внимание, что на момент принятия решения, сторона обвинения закончила представление доказательств, допрошен подсудимый, который фактически признал, установленные в суде обстоятельства дела, принес извинения потерпевшим, заявил о своем раскаянии и о том, что в ходе длительного нахождения под стражей, сделал для себя выводы о недопустимости нарушения закона. Полагает, что суд не дал процессуальной оценки указанным стороной защиты обстоятельствам. По мнению автора жалобы, выводы суда о том, что не отпали и не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, являются несостоятельными. Просит постановление признать незаконным и необоснованным, изменить в отношении Ф. меру пресечения на иную, менее строгую.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Кукушкина А.В. государственный обвинитель Лобурец А.П. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях по истечении указанного срока, суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить указанный срок каждый раз не более чем на 3 месяца.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Ф. поступило после апелляционного рассмотрения в Петрозаводский городской суд Республики Карелия. С 20 сентября 2023 года в отношении Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно материалам дела, Ф. обвиняется в совершении умышленных корыстных преступлений против собственности, отнесенных уголовным законом в том числе к категории тяжких, ранее судим, осужден приговорами от 20 мая 2024 года и 14 февраля 2025 года, привлекался к административной ответственности, имеет место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования нарушал избранную меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Оценив в совокупности данные о личности подсудимого, учитывая характер предъявленного обвинения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оказавшись на свободе, Ф. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем изменение ему меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей невозможно. Оснований для изменения избранной меры пресечения в отношении Ф. суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Приведенные в жалобе защитником доводы, в том числе о занятой Ф. признательной позиции по делу, наличии (...), намерении заключить контракт о прохождении военной службы, занятие благотворительной деятельностью, а также доводы приведенные подсудимым Ф. в заседании суда апелляционной инстанции о наличии хронических заболеваний, наличии на иждивении ребенка, отсутствии намерений скрываться от суда и продолжать заниматься преступной деятельностью не являются безусловными основаниями для отмены постановленного судебного решения. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в представленных материалах имеются сведения о состоянии здоровья подсудимого Ф. и его характеризующие данные, что учитывалось судом первой инстанции при принятии решения.

Установленный срок содержания Ф. под стражей соответствует положениям ст.255 УПК РФ.

Сведений о невозможности нахождения Ф. под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.

Вопрос о мере пресечения в отношении Ф. рассмотрен с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 марта 2025 года о продлении Ф. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Кукушкина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Н. Зайков